美國(guó)也有“共享護(hù)士”，但背后的雇主是藥企

導(dǎo)讀

在美國(guó)，同樣也有類似的“共享護(hù)士”服務(wù)，只不過(guò)這些護(hù)士是免費(fèi)的，但這些護(hù)士背后的雇主其實(shí)是藥企。藥企聘用護(hù)士上門(mén)進(jìn)行藥械使用指導(dǎo)，可以說(shuō)游走于藥械營(yíng)銷合規(guī)性的模糊地帶。因有人檢舉告發(fā)，去年以來(lái)數(shù)家知名大型藥企因“白大褂營(yíng)銷”而攤上官司。

?圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

當(dāng)下，我們可謂處于一個(gè)“共享”時(shí)代。從“共享單車”到“共享充電寶”、“共享雨傘”，“共享護(hù)士”也開(kāi)始逐步進(jìn)入醫(yī)療市場(chǎng)。

有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前以“護(hù)士上門(mén)”為定位的醫(yī)療應(yīng)用軟件有近20個(gè)。通過(guò)手機(jī)APP下單，會(huì)有專業(yè)護(hù)士上門(mén)打針輸液、靜脈采血等多項(xiàng)服務(wù)，因?yàn)橛惺謾C(jī)APP補(bǔ)貼，患者只需要支付很少一部分費(fèi)用就能享受這些服務(wù)。

在美國(guó)，同樣也有類似的“共享護(hù)士”服務(wù)，區(qū)別在于這些護(hù)士免費(fèi)為患者提供服務(wù)，而在背后，一些護(hù)士其實(shí)“受雇”于藥企。

近年來(lái)，美國(guó)涌現(xiàn)出護(hù)士上門(mén)為病人和家屬提供“現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)醫(yī)藥器械使用”的現(xiàn)象。一方面，由于藥械使用變得日益復(fù)雜，需要專業(yè)人士進(jìn)行專業(yè)指導(dǎo)，另一方面，護(hù)士還可以幫助病患及家屬完成一些繁瑣的保險(xiǎn)賠付書(shū)面工作。

因此，護(hù)士上門(mén)進(jìn)行藥品服用和器械使用方面的專業(yè)指導(dǎo)，可以說(shuō)是“雪中送炭”，有助于緩解病人和家屬的“燃眉之急”，確有現(xiàn)實(shí)需求和合理必要。然而，這種模式背后卻有制藥企業(yè)的身影：一些護(hù)士受雇于藥企，對(duì)特定的藥品和器械進(jìn)行營(yíng)銷，并且接受藥企的薪酬。人們不禁要問(wèn)：護(hù)士這樣做究竟是“白大褂天使”還是“白衣推銷者”？

◆  ◆  ◆

對(duì)于患者和家屬來(lái)說(shuō)，護(hù)士上門(mén)指導(dǎo)無(wú)益提供了便利，除了上文講到的兩方面好處，近日Statnews還報(bào)道了兩個(gè)具體病例。Brooke Nisenbaum是菲尼克斯市的一名社區(qū)健康工作者，患有克羅恩病。她接受了艾伯維公司（AbbVie）派出的護(hù)士大使（nurse ambassador）的上門(mén)服務(wù)，重點(diǎn)圍繞公司的明星藥品Humira進(jìn)行用藥指導(dǎo)。她表示，很喜歡護(hù)士上門(mén)服務(wù)以及所提供的個(gè)性化培訓(xùn)，護(hù)士對(duì)自己所提出的許多問(wèn)題總是認(rèn)真回應(yīng)?！白o(hù)士大使”還幫助她登記申請(qǐng)自付費(fèi)援助項(xiàng)目，服藥之初還為她提供了6劑量免費(fèi)藥品。Brooke Nisenbaum在開(kāi)始服用家庭醫(yī)生開(kāi)具的Humira處方藥以及持續(xù)用藥上，并非感受到他人的壓力，而且也沒(méi)有出現(xiàn)任何副作用或其他問(wèn)題。她表示護(hù)士大使“真的是很有幫助。”

患者 Carson也服用艾伯維公司的Humira。他母親Domey表示，一點(diǎn)也沒(méi)有感覺(jué)受到護(hù)士大使項(xiàng)目的欺騙。她知道上門(mén)護(hù)士并非兒子的護(hù)理人員，也并非醫(yī)療團(tuán)隊(duì)成員，但是她還是很感謝護(hù)士所提供的專業(yè)提示，包括旅途中如何冷藏Humira。Domey表示，讓Carson繼續(xù)服用Humira并未感到壓力，因?yàn)樗幮Р诲e(cuò)所以他才服用Humira。在服用Humira的三年時(shí)間里，Carson無(wú)需再去醫(yī)院，而且并未出現(xiàn)任何明顯的副作用。

而對(duì)一些護(hù)士來(lái)說(shuō)，上門(mén)去做患者教育工作頗具吸引力。賓夕法尼亞大學(xué)護(hù)理學(xué)院副教授Kathryn Bowles說(shuō)：“患者教育是亟需的重要服務(wù)?；加卸喾N慢性病的病人看了許多醫(yī)生，可能需要服用12到14種藥物，而且用法和時(shí)間等方面也非常復(fù)雜。難免會(huì)出現(xiàn)用藥錯(cuò)誤以及危險(xiǎn)的相互作用?！?/span>

在醫(yī)生診所工作的護(hù)士，實(shí)際上也包括醫(yī)生本人，通常沒(méi)時(shí)間解釋如何正確服藥以及教病人如何自我注射，或定期對(duì)病人隨訪。然而，為制藥商工作的護(hù)士可以全身心地投入到提供上述以及相關(guān)服務(wù)之中。Kathryn Bowles指出，護(hù)士也能從中獲得成就感、滿意度，因?yàn)樗幌裨卺t(yī)院內(nèi)的護(hù)理工作那么單調(diào)枯燥。Kathryn Bowles說(shuō)：“這是慢性病管理關(guān)鍵組成部分。需要獨(dú)立做決定，而且千變?nèi)f化。每個(gè)病人的情況都是獨(dú)一無(wú)二的?！?/span>

注冊(cè)護(hù)士Victoria O'Donnell是美國(guó)社區(qū)學(xué)院加拿大學(xué)院科技系系主任，她表示“這是完美的職業(yè)路徑?！彼赋?，護(hù)士不論什么學(xué)歷，都受過(guò)健康教育的專業(yè)訓(xùn)練。一旦護(hù)士在制藥公司站穩(wěn)了腳跟，會(huì)有一系列相關(guān)的從業(yè)機(jī)會(huì)涌現(xiàn)，比如管理崗位或者臨床研究等等。當(dāng)然，護(hù)士上門(mén)進(jìn)行用藥指導(dǎo)、輔助保險(xiǎn)事宜、進(jìn)行患者教育，相當(dāng)于分擔(dān)了醫(yī)生的部分工作，也能明顯幫醫(yī)生節(jié)省時(shí)間和精力。

◆  ◆  ◆

然而，這種做法也招致了不少爭(zhēng)議和批評(píng)。對(duì)批評(píng)者來(lái)說(shuō)，不管是一些藥企所謂的“護(hù)士大使”，或者說(shuō)“護(hù)士教育者”的做法，模糊混淆了護(hù)理者與推銷員之間的界限，從而引起人們對(duì)上門(mén)指導(dǎo)的護(hù)士以及支付薪酬的藥企的道德質(zhì)疑。

位于華盛頓的喬治敦大學(xué)醫(yī)學(xué)中心教授Adriane Fugh—Berman說(shuō)：“這是在醫(yī)護(hù)人員身份掩護(hù)下的市場(chǎng)營(yíng)銷?！盇driane Fugh—Berman教授還負(fù)責(zé)PharmedOut項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)，該項(xiàng)目致力于審視制藥商對(duì)醫(yī)療行為的影響。Adriane Fugh—Berman教授指出，“通過(guò)向病人提供服務(wù)，從而吸引病人持續(xù)服用某款藥物，而這款藥物對(duì)病人而言或許并非最佳藥物，也可能并非是性價(jià)比最高的。這是藥企雇護(hù)士上門(mén)服務(wù)的目的所在?！币恍┡u(píng)者稱之為“白大褂營(yíng)銷”。

?圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

◆  ◆  ◆

據(jù)Statnews報(bào)道，因有人檢舉告發(fā)，去年以來(lái)數(shù)家知名大型藥企因“白大褂營(yíng)銷”而攤上官司。告發(fā)者提出質(zhì)疑：使用護(hù)理人員進(jìn)行上門(mén)指導(dǎo)在是否符合醫(yī)學(xué)倫理，其中牽涉巨大利益是否是對(duì)公眾信任的踐踏？

這些訴訟案件指稱，藥企雇傭第三方合作公司指派護(hù)士，有時(shí)候通過(guò)電話指導(dǎo)，有時(shí)候上門(mén)服務(wù)，以確保處方藥物的持續(xù)開(kāi)具。這些藥企還被指向醫(yī)生開(kāi)具處方藥提供回扣。受到指控的藥企，除了上文提到的艾伯維公司雇傭護(hù)士大使，還有禮來(lái)公司使用護(hù)士教育者推廣其治療糖尿病的胰島素藥物，以及吉利德科學(xué)對(duì)其抗HIV藥物以及丙肝藥物、拜耳公司對(duì)其抗癌藥物和多發(fā)性硬化藥物、安進(jìn)公司對(duì)其癌癥相關(guān)療法、阿斯利康公司對(duì)其三款藥物進(jìn)行“白大褂營(yíng)銷”。

部分公司對(duì)其做法都進(jìn)行了辯護(hù)，表示護(hù)士上門(mén)指導(dǎo)為病人和醫(yī)生提供了好處和便利。艾伯維公司稱，護(hù)士大使項(xiàng)目符合州和聯(lián)邦法律，而且并非干擾病人同醫(yī)生的關(guān)系。而拜耳公司和禮來(lái)公司的發(fā)言人稱指控缺乏法律依據(jù)，并予以否認(rèn)。而其他公司要么拒絕置評(píng)，要么對(duì)問(wèn)題不予回復(fù)。

根據(jù)Statnews的報(bào)道，此前一些訴訟案中反映的藥企通過(guò)護(hù)士進(jìn)行“白大褂營(yíng)銷”問(wèn)題，并未引起足夠重視。但近期，情況正在發(fā)生變化。美國(guó)司法部機(jī)構(gòu)官員、一些州負(fù)責(zé)保險(xiǎn)事務(wù)的官員對(duì)這種情況變得日益重視起來(lái)?？梢哉f(shuō)，不當(dāng)使用護(hù)士進(jìn)行藥品推廣的指控，正成為知名藥企面臨的全新挑戰(zhàn)。Helio Health Group執(zhí)行合伙人Manny Tzavlakis表示：“這是迄今為止處方藥推廣合規(guī)性方面最大的一個(gè)話題?！?/span>

藥企聘用護(hù)士上門(mén)進(jìn)行藥械使用指導(dǎo)，可以說(shuō)游走于藥械營(yíng)銷合規(guī)性的模糊地帶。這一做法究竟何去何從，將取決于相關(guān)訴訟案的判決結(jié)果。

而在國(guó)內(nèi)剛剛興起的“共享護(hù)士”，目前還存在很大政策風(fēng)險(xiǎn)。有業(yè)內(nèi)人士表示，從法律制度上來(lái)說(shuō)，“共享護(hù)士”做兼職，在執(zhí)業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)之外提供醫(yī)療服務(wù)，本身與現(xiàn)行的護(hù)士執(zhí)業(yè)制度就有抵觸。

目前除北京、天津、廣東作為護(hù)士區(qū)域化注冊(cè)試點(diǎn)地區(qū)，可進(jìn)行護(hù)士區(qū)域化注冊(cè)試點(diǎn)工作外，其余絕大多數(shù)省份的護(hù)士尚無(wú)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)資質(zhì)。而護(hù)士簽約網(wǎng)約平臺(tái)與實(shí)體醫(yī)療機(jī)構(gòu)的多點(diǎn)執(zhí)業(yè)并不一樣，對(duì)此目前仍未有相關(guān)政策出臺(tái)。

參考資料：

1.Caregivers or marketers? Nurses paid by drug companies facing scrutiny as whistleblower lawsuits mount，STAT;

2.https://www.monster.com/career-advice/article/big-pharma-recruiting-nurses

3.https://www.baumhedlundlaw.com/pharma-companies-white-coat-marketing/