今年1-11月份，共有16家生物醫(yī)藥企業(yè)IPO終止，高于前兩年的總和。
近日， 據(jù)上交所官網(wǎng)消息，上交所決定終止索元生物首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市審核。自今年6月30日提交申請，索元生物此次歷時(shí)近5個(gè)月的科創(chuàng)板IPO申請之路正式宣告結(jié)束。
對于終止原因，索元生物首席財(cái)務(wù)官陳紀(jì)正回應(yīng)相關(guān)媒體時(shí)稱，近期公司在多個(gè)管線的研發(fā)和經(jīng)營上有一系列進(jìn)展，資本運(yùn)作和業(yè)務(wù)發(fā)展也需要相應(yīng)做一個(gè)時(shí)間上的調(diào)整，因此主動(dòng)撤回了科創(chuàng)板上市的申請。同時(shí)，他還表示：“我們還是會(huì)再回到科創(chuàng)板，明年再報(bào)材料?！?/span>
索元生物與其他生物醫(yī)藥公司相比，顯得有點(diǎn)另類。公司針對未滿足臨床需求的重大疑難病癥，如腫瘤及中樞神經(jīng)類疾病，收購或引進(jìn)后期臨床試驗(yàn)失敗但已證明其安全性且顯示對部分患者有效的創(chuàng)新藥。
外界將索元生物的這一模式，形容為從失敗藥里“淘金”，目前看來爭議頗多。
雖然歷史上也有“淘金”成功的例子，有前期失敗的藥物被這種模式成功地“拯救”，從瀕臨放棄搖身一變成為重磅藥物，比如比伐蘆定，但是當(dāng)中的風(fēng)險(xiǎn)也是不容小覷。
由于索元生物核心產(chǎn)品未進(jìn)入商業(yè)化階段，尚未形成產(chǎn)品銷售收入，公司持續(xù)虧損。2018-2020年，公司實(shí)現(xiàn)歸屬凈利潤分別為-1.03億元、-1.34億元和-2.23億元。報(bào)告期內(nèi)，公司研發(fā)費(fèi)用分別為8295.82萬元、1.12億元和1.73億元。
截至2021年6月30日科創(chuàng)板上市申請前，索元生物已完成D輪融資，融資總額超12億元。
對于索元生物止步科創(chuàng)板IPO，其中有不少引人深思的地方。
自2019年開始，科創(chuàng)板正式對尚未盈利的創(chuàng)新藥企敞開懷抱。根據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)，科創(chuàng)板開市至今共有132家醫(yī)藥企業(yè)提交上市申請，占提交上市申請企業(yè)的21.46%，醫(yī)藥企業(yè)已成為科創(chuàng)板IPO申請的重要組成部分。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年1-10月份，科創(chuàng)板IPO過會(huì)企業(yè)屬于醫(yī)藥制藥業(yè)的共有14家，位居行業(yè)排名第四。但是，今年以來“折戟”科創(chuàng)板終止IPO之路的生物醫(yī)藥企業(yè)卻也有不少。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道統(tǒng)計(jì)，從2019年7月至2021年11月26日，包含索元生物、晶云藥物、吉?jiǎng)P基因、海和藥物等在內(nèi)，科創(chuàng)板已有29家生物醫(yī)藥企業(yè)IPO審核被終止。
其中，2021年1月-11月就有16家生物醫(yī)藥企業(yè)IPO終止，高于前兩年的總和（2019年4家、2020年5家）。另外還有多家醫(yī)械公司和醫(yī)藥互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)公司。
IPO審核被終止企業(yè)部分名單（含器械和醫(yī)療科技服務(wù)公司）
并且，今年，醫(yī)藥企業(yè)申請科創(chuàng)板IPO呈現(xiàn)出與往年不同的走向，提交上市申請的企業(yè)數(shù)量也是大幅下降。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至11月22日，年內(nèi)僅有26家醫(yī)藥企業(yè)在科創(chuàng)板提交首次公開募股發(fā)行（IPO）申請，數(shù)量不足2020年同期的一半（56家）。
其中重要的一個(gè)原因就是生物制藥公司的上市要求越來越嚴(yán)格，要求有“硬科技”。
比如，吉?jiǎng)P基因、海和藥物和瑞博生物IPO被否，主要與其是否具有“硬科技”有關(guān)。
對于吉?jiǎng)P基因，科創(chuàng)板上市委員會(huì)認(rèn)為，吉?jiǎng)P基因沒有充分披露其核心技術(shù)是否具有先進(jìn)性、相關(guān)業(yè)務(wù)的成長性和潛在市場空間及對持續(xù)經(jīng)營能力的影響。
海和生物則是因?yàn)槠湟验_展的二期以上臨床試驗(yàn)的核心產(chǎn)品均源自授權(quán)引進(jìn)或合作研發(fā)，科創(chuàng)板上市委員會(huì)認(rèn)為發(fā)行人未能準(zhǔn)確披露其對授權(quán)引進(jìn)或合作開發(fā)的核心產(chǎn)品是否獨(dú)立自主進(jìn)行過實(shí)質(zhì)性改進(jìn)，對合作方是否構(gòu)成技術(shù)依賴。
瑞博生物IPO終止之前被問詢的理由與海和藥物有類似之處，被質(zhì)疑的原因包括發(fā)行人核心技術(shù)為轉(zhuǎn)讓而來、研發(fā)能力不足等。
從以上幾家企業(yè)IPO被否的案例來看，以lisence-in為主的企業(yè)上市是越來越難了。而且從9月份以來，科創(chuàng)板受理的上市企業(yè)數(shù)量也是明顯減少，10月份更是沒有一家生物醫(yī)藥企業(yè)。
除了對“硬科技”的要求外，其他一些企業(yè)IPO被否原因則各有不同。
奧普生物被否的原因或是由于主營業(yè)務(wù)收入下降，2018年-2020年度預(yù)計(jì)營業(yè)收入復(fù)合增長率不滿足20%的要求；
珈創(chuàng)生物被質(zhì)疑“科創(chuàng)含量”不足，2018年-2020年，三年平均研發(fā)費(fèi)用僅為412.06萬元，去年公司研發(fā)人員僅有14人；
天廣實(shí)僅有一款產(chǎn)品MIL60提交NDA申請，且競品比較多，其他產(chǎn)品情況仍處于臨床前或臨床階段；
尚沃醫(yī)療被發(fā)現(xiàn)經(jīng)營業(yè)績與此前披露的預(yù)測數(shù)據(jù)存在重大差異后，未主動(dòng)、及時(shí)向交易所報(bào)告，經(jīng)監(jiān)管督促后才出具專項(xiàng)說明，履行信息披露職責(zé)不到位......
即便這些企業(yè)現(xiàn)在以此成功上市，但是如果后續(xù)沒有產(chǎn)業(yè)化的能力，也可能面臨退市的風(fēng)險(xiǎn)。去年12月，針對科創(chuàng)板企業(yè)的退市新規(guī)中明確規(guī)定，上市之日起4年內(nèi)，公司營收要達(dá)到1億元，否則就要退市。
如今，盡管資本市場對創(chuàng)新藥企敞開懷抱，提供了前所未有的機(jī)遇，但是上市之路也并非那么好走。在條件不成熟的情況下，企業(yè)與其費(fèi)盡心思上市，不如逐步發(fā)展，這也是對企業(yè)自身未來發(fā)展的負(fù)責(zé)。
文章來源：藥渡
