前沿科技企業(yè)技術(shù)商業(yè)化落地的不確定性，意味著無(wú)處不在的風(fēng)險(xiǎn)與難以估計(jì)的溢價(jià)，通常只能由風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)推動(dòng)發(fā)展。但在之前國(guó)內(nèi)謹(jǐn)慎的二級(jí)市場(chǎng)準(zhǔn)入原則下，能夠接受硬科技創(chuàng)新公司的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)很難找到合適的退出機(jī)制，不得不尋求香港、紐約等市場(chǎng)上市。缺失的機(jī)制下，不少優(yōu)質(zhì)企業(yè)股權(quán)因此向外稀釋。
形勢(shì)之下，科創(chuàng)板為投資硬科技企業(yè)的機(jī)構(gòu)們鋪設(shè)出一條新的路徑，有效緩解了高新技術(shù)股權(quán)外流的現(xiàn)狀，但申請(qǐng)企業(yè)也將面臨異常嚴(yán)格的審批。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，至今392次敲鐘背后，有84次來(lái)源于生命科學(xué)領(lǐng)域；同時(shí)，150家企業(yè)于上市申請(qǐng)過(guò)程中終止，終止率為38.46%，醫(yī)療相關(guān)企業(yè)總計(jì)32家，終止率為38.10%。
上市終止的31家醫(yī)療企業(yè)中，總計(jì)26家企業(yè)終止于問(wèn)訊環(huán)節(jié)，5家企業(yè)未能通過(guò)上市委會(huì)議。簡(jiǎn)單推斷，問(wèn)訊環(huán)節(jié)是卡住企業(yè)科創(chuàng)版敲鐘的最難一關(guān)。
注冊(cè)成功的企業(yè)怎樣進(jìn)行突破？遺憾終止的企業(yè)遭遇如何問(wèn)題？動(dòng)脈網(wǎng)對(duì)近半數(shù)遞交科創(chuàng)板企業(yè)的歷次問(wèn)詢函進(jìn)行調(diào)研，梳理出四個(gè)板塊八個(gè)問(wèn)題。
核心技術(shù)板塊
所謂科創(chuàng)二字，一是前沿，二是創(chuàng)新。具體而言，企業(yè)需滿足核心技術(shù)和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專(zhuān)利（含國(guó)防專(zhuān)利）合計(jì)超過(guò)50項(xiàng)，且需形成滿足科創(chuàng)屬性的核心技術(shù)和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。缺失“含科量”的招股書(shū)，無(wú)法得到上交所的認(rèn)可。
然而，在實(shí)際之中精準(zhǔn)度量主觀的“含科量”并不容易，除了少數(shù)技術(shù)能被從業(yè)者所公允外，更多時(shí)候，申報(bào)企業(yè)需要找到相應(yīng)的證據(jù)予以證明。換言之，通過(guò)核心技術(shù)的問(wèn)詢，一方面要確定技術(shù)的定位符合要求，另一方面則需要分析行業(yè)、比較國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以證據(jù)說(shuō)服監(jiān)管方。
? 問(wèn)題一：外資品牌長(zhǎng)期把持市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)突破者是否握有特有技術(shù)？
坐擁進(jìn)口替代龐大潛力藥械行業(yè)常年位居醫(yī)藥投資的第一優(yōu)先級(jí)，大量企業(yè)依靠“營(yíng)收&研發(fā)”要求的第二套標(biāo)準(zhǔn)以及“國(guó)標(biāo)& 臨床”要求的第五套標(biāo)準(zhǔn)上市。這兩套標(biāo)準(zhǔn)最大的共同點(diǎn)便是“創(chuàng)新”二字。
醫(yī)療影像設(shè)備制造商貝思達(dá)曾于2019年3月遞交招股書(shū)，其主要營(yíng)收來(lái)源為磁共振系統(tǒng)（MR），營(yíng)收占比超過(guò)60%，與超導(dǎo)型磁共振各占三成左右。招股書(shū)中，貝斯達(dá)將“永磁型市場(chǎng)占有率排名第一”作為證據(jù)證明企業(yè)的領(lǐng)先性與創(chuàng)新性。
不過(guò)，從磁共振技術(shù)的發(fā)展看，永磁型MR雖購(gòu)置成本與維護(hù)成本低，但不超過(guò)0.5T的超強(qiáng)意味著其很難滿足當(dāng)前精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)對(duì)于影像質(zhì)量的需求，西門(mén)子、GE醫(yī)療、飛利浦等頭部企業(yè)已經(jīng)陸續(xù)放棄永磁型MR產(chǎn)線。
基于這一背景，上交所接連三次對(duì)貝思達(dá)技術(shù)的領(lǐng)先性提出質(zhì)疑，要求其提供同行對(duì)比。在第三輪問(wèn)詢回復(fù)中，貝斯達(dá)承認(rèn)了永磁型產(chǎn)品銷(xiāo)量下滑的風(fēng)險(xiǎn)，并說(shuō)明自有技術(shù)與國(guó)際同行之間的實(shí)力差距。一個(gè)月后，這家企業(yè)申請(qǐng)了終止上市。
國(guó)內(nèi)骨科醫(yī)療器械龍頭威高骨科遇到了同樣類(lèi)型的問(wèn)題。
威高骨科在脊柱類(lèi)、創(chuàng)傷類(lèi)、關(guān)節(jié)類(lèi)及運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)類(lèi)四大領(lǐng)域擁有 14 項(xiàng)核心技術(shù)，但由于強(qiáng)生、美敦力、史塞克、三友醫(yī)療等企業(yè)一直處于行業(yè)領(lǐng)先地位，在第一輪問(wèn)訊中，上交所對(duì)威高骨科核心技術(shù)的特有性提出了疑問(wèn)。
提問(wèn)簡(jiǎn)述：發(fā)行人在脊柱類(lèi)、創(chuàng)傷類(lèi)、關(guān)節(jié)類(lèi)及運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)類(lèi)擁有 14 項(xiàng)核心技術(shù)。請(qǐng)發(fā)行人說(shuō)明同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手強(qiáng)生、美敦力、史塞克、三友醫(yī)療等公司是否存在相同或相似技術(shù)的情況，對(duì)比發(fā)行人核心技術(shù)與其他技術(shù)的數(shù)據(jù)、指標(biāo)，進(jìn)一步說(shuō)明核心技術(shù)的先進(jìn)性。
在回復(fù)之中，威高骨科圍繞證明“威高骨科各項(xiàng)核心技術(shù)為自主研發(fā)”為主，為每一類(lèi)技術(shù)、專(zhuān)利進(jìn)行了詳細(xì)羅列，對(duì)進(jìn)口、國(guó)產(chǎn)廠商進(jìn)行了參數(shù)對(duì)比，并對(duì)各項(xiàng)共有專(zhuān)利進(jìn)行了產(chǎn)生背景說(shuō)明，使用情況，給出了其不涉及發(fā)行人核心技術(shù)的證據(jù)。
以半開(kāi)口彈性臂經(jīng)皮微創(chuàng)技術(shù)，威高醫(yī)療給出以下圖表，表明發(fā)行人相關(guān)技術(shù)已較其他進(jìn)口廠商實(shí)現(xiàn)相對(duì)較小的延長(zhǎng)臂工作區(qū)直徑，在證明了相關(guān)技術(shù)獨(dú)特性的同時(shí)突出了技術(shù)的先進(jìn)性。其他14項(xiàng)技術(shù)也采用相似的手段一一說(shuō)明。
半開(kāi)口彈性臂經(jīng)皮微創(chuàng)技術(shù)威高骨科與國(guó)內(nèi)外企業(yè)對(duì)比（數(shù)據(jù)來(lái)源：上交所）
第一輪問(wèn)訊結(jié)束后，上交所沒(méi)有在后續(xù)問(wèn)訊中對(duì)威高骨科的核心技術(shù)提出進(jìn)一步的疑問(wèn)。2021年12月，威高骨科成功上市。
? 問(wèn)題二：核心技術(shù)來(lái)源存疑，企業(yè)是否存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛？
核心技術(shù)固然必要，但就監(jiān)管而言，還需考量的是該項(xiàng)技術(shù)是否緊緊握在企業(yè)自己手里。
海和藥物是一家抗腫瘤創(chuàng)新藥物研發(fā)企業(yè)，曾經(jīng)的藥物所所長(zhǎng)中科院院士丁健是其實(shí)控人。過(guò)硬的創(chuàng)始人背景、多位院士的加盟，在過(guò)去創(chuàng)新藥投創(chuàng)始人的時(shí)代，它是一個(gè)曾被眾風(fēng)頭所擁簇的明日之星。
優(yōu)質(zhì)研發(fā)人員的背書(shū)下，海和藥物在問(wèn)詢階段沒(méi)有招致過(guò)多的懷疑——問(wèn)題出在了上市委會(huì)議。
研發(fā)人員的優(yōu)秀背景固然為企業(yè)的科創(chuàng)實(shí)力作了背書(shū)，但由于海和藥物19個(gè)項(xiàng)目有18個(gè)為授權(quán)引進(jìn)或合作研發(fā)，研發(fā)管線幾乎都為license-in。不禁讓人懷疑海和是否過(guò)于依賴第三方，以至于不具備科創(chuàng)板要求的獨(dú)立自主研發(fā)能力。
上市委會(huì)議上，上交所以“未能準(zhǔn)確披露其對(duì)授權(quán)引進(jìn)或合作開(kāi)發(fā)的核心產(chǎn)品是否獨(dú)立自主進(jìn)行過(guò)實(shí)質(zhì)性改進(jìn)，對(duì)合作方是否構(gòu)成技術(shù)依賴”為由駁回了海和的上市申請(qǐng)。
海和藥物終止后續(xù)引起諸多討論，主流認(rèn)為：相比創(chuàng)新味十足的license-out，license-in對(duì)應(yīng)的“買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)”模式似乎不會(huì)受到科創(chuàng)板的歡迎。
類(lèi)似的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛問(wèn)題，也出現(xiàn)在安翰科技的上市問(wèn)詢中。雖然隨后長(zhǎng)達(dá)三年的專(zhuān)利訴訟以“重慶金山全部訴訟請(qǐng)求被駁回”告終，但這對(duì)安翰科技上市進(jìn)程造成了深遠(yuǎn)影響。
對(duì)于企業(yè)而言，這樣的問(wèn)題短期之內(nèi)沒(méi)有更正的可能。這意味著，企業(yè)若有意圖登陸科創(chuàng)板，必須及早考慮公司核心能力自研一事。
核心業(yè)務(wù)板塊
利潤(rùn)導(dǎo)向轉(zhuǎn)為市值導(dǎo)向背景下，科創(chuàng)板并未強(qiáng)制要求申報(bào)企業(yè)盈利，但對(duì)企業(yè)市值有著極為嚴(yán)格的要求，而維持市值的重要元素，正是業(yè)務(wù)。
每一輪問(wèn)訊之中，上交所都會(huì)對(duì)企業(yè)的核心業(yè)務(wù)提出詳細(xì)的要求，確認(rèn)業(yè)務(wù)本身符合科創(chuàng)板對(duì)于科技企業(yè)的要求以及保證營(yíng)業(yè)收入組成合法可持續(xù)，幫助投資人排除潛在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。
絕大多數(shù)申請(qǐng)科創(chuàng)板的企業(yè)都擁有足夠的含金量，能夠規(guī)避其中的監(jiān)管方對(duì)于數(shù)據(jù)的披露要求。問(wèn)題在于，企業(yè)數(shù)據(jù)的來(lái)源本身是否合法？合法數(shù)據(jù)是否又能夠直面監(jiān)管方的問(wèn)題？
? 問(wèn)題三：“違規(guī)行為”是企業(yè)的達(dá)摩克利斯之劍嗎？
2020年6月17日，創(chuàng)新藥研發(fā)企業(yè)澤生科技申請(qǐng)科創(chuàng)板上市，計(jì)劃募集資金15億元，用于新藥研發(fā)項(xiàng)目和補(bǔ)充營(yíng)運(yùn)資金。
據(jù)招股書(shū)披露，該公司主要致力于心力衰竭、消化系統(tǒng)平滑肌衰竭、神經(jīng)系統(tǒng)衰竭等器官功能衰退領(lǐng)域的重大疾病研究，目前主要產(chǎn)品管線擁有4個(gè)在研藥品的6項(xiàng)在研項(xiàng)目，其中核心在研藥物細(xì)卡定（注射用重組人紐蘭格林）是治療慢性心衰的潛在國(guó)際首創(chuàng)新藥(First in Class)。
問(wèn)詢期間，澤生科技共收到上交所三張問(wèn)詢，第3輪問(wèn)詢中監(jiān)管者提到了澤生科技向哈靈公司采購(gòu)戊巴比妥鈉違規(guī)一事，澤生科技承認(rèn)違反了《麻醉藥品和精神藥品管理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院令第666號(hào)）的規(guī)定，構(gòu)成通過(guò)非正規(guī)渠道采購(gòu)管制類(lèi)藥品。
回復(fù)問(wèn)詢后，澤生科技選擇了終止上市。
? 問(wèn)題四：競(jìng)對(duì)先后被收購(gòu)，細(xì)分行業(yè)真的能夠產(chǎn)業(yè)化嗎？
國(guó)內(nèi)骨科手術(shù)機(jī)器人企業(yè)天智航雖處于國(guó)內(nèi)領(lǐng)軍隊(duì)列，但由于國(guó)內(nèi)手術(shù)機(jī)器人起步較晚，面臨海外骨科龍頭的擠壓。在海外巨頭壟斷的情況下，后入場(chǎng)的選手是否存在打破市場(chǎng)格局的機(jī)會(huì)？上交所提出了以下問(wèn)題：
提問(wèn)：根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)，同行業(yè)可比三家公司中 MazorRobotics 在 2018年被美敦力收購(gòu)，Medtech于 2016年7月被捷邁邦美收購(gòu)，MAKOSurgical在2013年被史賽克收購(gòu)。請(qǐng)發(fā)行人說(shuō)明∶上述三家可比公司均被收購(gòu)是否表明此業(yè)務(wù)本身存在難以市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)，是否存在潛在的技術(shù)瑕疵，以及結(jié)合2019年上半年銷(xiāo)售情況說(shuō)明公司的產(chǎn)品是否存在市場(chǎng)推廣、規(guī)模化應(yīng)用的障礙。
在回復(fù)函中，天智航將收購(gòu)事件視作頭部企業(yè)對(duì)創(chuàng)業(yè)公司的肯定，企業(yè)表示：如果新領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了具有一定成熟度的技術(shù)或者產(chǎn)品，而國(guó)際醫(yī)療巨頭尚未形成自研技術(shù)或產(chǎn)品的情況下，通常國(guó)際巨頭會(huì)選擇進(jìn)行并購(gòu)，快速進(jìn)入新領(lǐng)域，完成技術(shù)上的彎道超車(chē)，并結(jié)合自身成熟產(chǎn)品體系產(chǎn)生耦合效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)壟斷利潤(rùn)。對(duì)于規(guī)?；系K問(wèn)題，天智航直接以當(dāng)年25.23%的銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)作為答案，回復(fù)了上交所的問(wèn)詢。
經(jīng)過(guò)多達(dá)五輪的問(wèn)詢后，天智航成功上市，成為科創(chuàng)板首個(gè)手術(shù)機(jī)器人企業(yè)。
股權(quán)結(jié)構(gòu)板塊
制度創(chuàng)新上，科創(chuàng)板借鑒了美國(guó)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，成立“特別表決權(quán)”，盡可能保護(hù)中小股東的權(quán)益。但盡管如此，許多企業(yè)在遞交招股書(shū)時(shí)，仍然存在VIE、紅籌架構(gòu)的殘余，或因各類(lèi)基金入股而呈現(xiàn)出較為復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)。因此，上交所在問(wèn)詢時(shí)會(huì)首先引導(dǎo)企業(yè)理清股權(quán)結(jié)構(gòu)，清除相關(guān)協(xié)議，讓招股書(shū)的股權(quán)“看得懂”。
對(duì)于這一板塊，上交所對(duì)待企業(yè)的態(tài)度較為溫和，只要能夠?qū)⒆杂泄蓹?quán)說(shuō)清楚，不存在重要業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)方，并能給出殘余架構(gòu)的解決方案，通常可以得到監(jiān)管人員的默許。
? 問(wèn)題五：對(duì)賭賭約緊急中止，企業(yè)能夠成功上市嗎？
攜對(duì)賭協(xié)議上市在創(chuàng)新科技公司之中頗為常見(jiàn)，但科創(chuàng)板是否能夠容忍企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)之中上市呢？
IVD龍頭圣湘生物在申報(bào)之時(shí)總計(jì)進(jìn)行四次對(duì)賭，協(xié)議方包括蘇州禮瑞、中國(guó)信達(dá)、安徽志道等多家企業(yè)。對(duì)于上交所的問(wèn)詢，圣湘生物表示對(duì)賭過(guò)程中沒(méi)有協(xié)議觸發(fā)。
“對(duì)賭之王”貝斯達(dá)，七年簽署八次對(duì)賭協(xié)議，覆蓋了業(yè)績(jī)對(duì)賭、上市對(duì)賭等多種對(duì)賭類(lèi)型。發(fā)展過(guò)程中，貝斯達(dá)曾因兩次因業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)進(jìn)行了補(bǔ)償，且仍有協(xié)議未進(jìn)行清理。
從結(jié)果來(lái)看，圣湘生物沒(méi)有因?yàn)閷?duì)賭協(xié)議的存在而受到多輪問(wèn)詢，后續(xù)成功上市；而貝斯達(dá)方面，盡管存在多次對(duì)賭，并在上市前進(jìn)行了部分賭約的緊急中止，貝斯達(dá)在如實(shí)披露了每一次對(duì)賭的詳細(xì)情況以及履約情況后，上交所在第二輪問(wèn)詢中沒(méi)有繼續(xù)進(jìn)行相關(guān)提問(wèn)。因此，貝斯達(dá)雖在后續(xù)撤回了申請(qǐng)，但從問(wèn)詢函內(nèi)容看，貝斯達(dá)的撤回與對(duì)賭協(xié)議關(guān)系不大。
如此看來(lái)，上交所對(duì)對(duì)賭協(xié)議的存在沒(méi)有太過(guò)干涉，只要企業(yè)能讓投資人充分洞悉風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)賭協(xié)議的存在可能無(wú)傷大雅。
? 問(wèn)題六：“三類(lèi)股東”能被科創(chuàng)板所認(rèn)可嗎？
“三類(lèi)股東”穿透核查困難，容易產(chǎn)生股份代持、利益輸送問(wèn)題，與IPO“股權(quán)清晰、股權(quán)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定”的審核要求容易產(chǎn)生沖突，一度成為許多企業(yè)IPO前必須處理的問(wèn)題。
上交所對(duì)待三類(lèi)股東的態(tài)度相對(duì)溫和，逐步從“嚴(yán)格禁止”變?yōu)椤爸饾u放開(kāi)”，但企業(yè)對(duì)于貝斯達(dá)、圣湘生物等企業(yè)的三類(lèi)股東情況提出多輪問(wèn)詢，還是希望企業(yè)能盡可能清除三類(lèi)股東。
提問(wèn)貝斯達(dá)：公司現(xiàn)有股東中存在契約型基金，共有 303 名股東。請(qǐng)發(fā)行人披露“三類(lèi)股東”相關(guān)過(guò)渡期安排，以及相關(guān)事項(xiàng)對(duì)發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營(yíng)的影響。
對(duì)于上述問(wèn)題，貝斯達(dá)披露了五家”三類(lèi)股東“情況，表明將1家基金轉(zhuǎn)為封閉基金，4家不能轉(zhuǎn)為封閉基金的基金不再增資，并承諾5家基金均將在發(fā)行人上市后通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)減持的方式退出。圣湘生物同樣被問(wèn)詢?nèi)?lèi)股東問(wèn)題，但其經(jīng)營(yíng)期內(nèi)已清除完畢，沒(méi)有引發(fā)上交所的追問(wèn)。
財(cái)務(wù)信息板塊
在問(wèn)詢環(huán)節(jié)中，上交所約有20%-40%圍繞財(cái)務(wù)信息展開(kāi)。因此，申請(qǐng)科創(chuàng)板對(duì)于會(huì)計(jì)師、保薦人等資本市場(chǎng)“看門(mén)人”提出了更高的要求。
醫(yī)藥科技企業(yè)諾康達(dá)是前期上交所啟動(dòng)科創(chuàng)板保薦業(yè)務(wù)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的兩家企業(yè)之一，因未披露諾康達(dá)與亦嘉新創(chuàng)（發(fā)行人配偶母親的法定代表人）10500萬(wàn)元的關(guān)聯(lián)交易，其德邦證券保薦人代表劉濤濤、鄧建勇因履職不到位被予以監(jiān)管警示。
此事很大可能影響到了諾康達(dá)的科創(chuàng)板之旅。該輪問(wèn)詢結(jié)束后，諾康達(dá)主動(dòng)終止了上市申請(qǐng)。
科創(chuàng)板不能容忍財(cái)務(wù)造假、欺詐發(fā)行等行為，在財(cái)務(wù)信息板塊，通常會(huì)給出最為詳細(xì)的問(wèn)題。此外，沒(méi)有真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的財(cái)務(wù)信息，即便通過(guò)了問(wèn)詢階段，也有可能在上市委會(huì)議中被駁回。因此，投資者會(huì)關(guān)注保薦人的實(shí)力，關(guān)注申報(bào)會(huì)計(jì)師在資本市場(chǎng)的聲譽(yù)和中注協(xié)排名、在TMT等科創(chuàng)行業(yè)的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，以及在IT審計(jì)方面的能力與資質(zhì)。
科創(chuàng)板開(kāi)板以來(lái)總共112家醫(yī)療企業(yè)遞交招股書(shū)，保薦人及會(huì)計(jì)事務(wù)所選擇如上圖所示（數(shù)據(jù)來(lái)源：動(dòng)脈網(wǎng)；整理時(shí)間：2022年3月8日）
? 問(wèn)題七：營(yíng)收相同但產(chǎn)能差異巨大，是否存在數(shù)據(jù)造假可能？
科前生物是一家專(zhuān)注于獸用生物制品研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售及動(dòng)物防疫技術(shù)服務(wù)，是首批在科創(chuàng)板遞交招股書(shū)的企業(yè)。但在招股書(shū)公開(kāi)后，由于產(chǎn)能數(shù)據(jù)、大客戶數(shù)據(jù)、毛利率存疑，曾被媒體質(zhì)疑。對(duì)于上述疑問(wèn)，上交所提出以下疑問(wèn)：
提問(wèn)：報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人活疫苗與滅活疫苗營(yíng)收貢獻(xiàn)大致相近，為公司主要業(yè)務(wù)收入源。但是對(duì)比產(chǎn)能發(fā)現(xiàn)，活疫苗 2018 年產(chǎn)能利用率為 98.93%，而滅活疫苗產(chǎn)能利用率則為 65.84%。請(qǐng)發(fā)行人結(jié)合兩種疫苗的市場(chǎng)需求量差異、生產(chǎn)線數(shù)量差異、產(chǎn)能差異、銷(xiāo)售數(shù)量差異等，披露兩種疫苗產(chǎn)能利用率差異較大的具體原因。
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，科前生物對(duì)活疫苗與滅活疫苗的產(chǎn)能分為禽類(lèi)用和豬類(lèi)用，市場(chǎng)份額方面，豬類(lèi)市場(chǎng)活疫苗與滅活疫苗市場(chǎng)規(guī)模相近，而禽類(lèi)中滅活疫苗大致是豬類(lèi)的兩倍。因此，盡管科前生物在豬類(lèi)市場(chǎng)中銷(xiāo)售情況良好（產(chǎn)能利用率達(dá)98.93%）。但為了進(jìn)一步占領(lǐng)市場(chǎng)，額外引進(jìn)了禽類(lèi)滅活醫(yī)療的產(chǎn)線，這部分新引進(jìn)的產(chǎn)線還未找到買(mǎi)家，因此滅活疫苗產(chǎn)能利用率低于活疫苗。
? 問(wèn)題八：毛利率與同行業(yè)存在差異，原因何在？
毛利率與同行存在差異是許多企業(yè)都會(huì)面對(duì)的問(wèn)題。相比同行，過(guò)高或過(guò)低的毛利率通常會(huì)招致質(zhì)疑。上一個(gè)問(wèn)題中疫苗企業(yè)科前生物毛利率日益提升，高至80%；而新進(jìn)入科創(chuàng)板的嘉和美康銷(xiāo)售醫(yī)療IT軟件，毛利率卻僅在40%上下浮動(dòng)。對(duì)此科創(chuàng)板分別提出以下疑問(wèn)。
根據(jù)科前生物回復(fù)，其研發(fā)的創(chuàng)新型獸用疫苗產(chǎn)品技術(shù)目前仍處于專(zhuān)利保護(hù)期，能夠生產(chǎn)此類(lèi)疫苗的企業(yè)較少。因此，專(zhuān)利期的保護(hù)加之市場(chǎng)規(guī)模的逐漸變大，科前生物的毛利也隨著變大。
嘉和美康在回答此問(wèn)題時(shí)沒(méi)有進(jìn)行任何包裝，直接拿出了麥迪科技的毛利率數(shù)據(jù)，直言醫(yī)院對(duì)于電子病歷提高了驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，為了提升實(shí)施質(zhì)量達(dá)到醫(yī)院驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)外采購(gòu)了技術(shù)服務(wù)導(dǎo)致成本較高，拉低了毛利率。
此外，2020年1-3月新加入的智慧醫(yī)療同樣是高成本項(xiàng)目，如海南省腫瘤醫(yī)院有限公司電子病歷項(xiàng)目（毛利率-222.64%），首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽(yáng)醫(yī)院心理科電子病歷項(xiàng)目（-5.06%）進(jìn)一步拉低了毛利。對(duì)于醫(yī)療IT企業(yè)，新產(chǎn)品在落地方面的投入確實(shí)有其必要。
嘉和美康、麥迪科技電子病歷毛利率數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)來(lái)源：科創(chuàng)板）
值得注意的是，麥迪科技在醫(yī)療IT全行業(yè)中毛利長(zhǎng)期位處前列，對(duì)比同行業(yè)，嘉和美康的毛利率并不算高。這種情況下，企業(yè)只要如實(shí)給出數(shù)據(jù)即可回復(fù)問(wèn)題。
精細(xì)問(wèn)詢之下，企業(yè)如何應(yīng)對(duì)？
對(duì)于企業(yè)而言，科創(chuàng)板是一把雙刃劍。敲鐘成功自然意味著勝利，但敲鐘失敗，企業(yè)將付出高昂的上市成本，面臨可能的資金困局，并遭受普羅大眾的質(zhì)疑。因此，企業(yè)在申請(qǐng)上市之前，最好想清楚上市目的、上市時(shí)機(jī)以及上市的可能性。
從現(xiàn)階段科創(chuàng)板的諸多要求來(lái)看，科創(chuàng)屬性、專(zhuān)利情況等等問(wèn)題觸及企業(yè)的核心，這些問(wèn)題不能立馬解決，需要時(shí)間堆砌。因此，企業(yè)若要提出申請(qǐng)，最好提前1-2年確定目標(biāo)，及早開(kāi)始進(jìn)行核心問(wèn)題的準(zhǔn)備工作。
招股書(shū)披露信息的不完善通常會(huì)在問(wèn)詢環(huán)節(jié)帶來(lái)大量小而繁瑣的問(wèn)題，在加重審核人員問(wèn)詢工作的同時(shí)，也將2-3輪的問(wèn)詢推至4-5輪，導(dǎo)致有的企業(yè)問(wèn)詢期超過(guò)了一年。換句話說(shuō)，只要做好準(zhǔn)備工作，科創(chuàng)板問(wèn)詢過(guò)程中提到的絕大部分問(wèn)題都可有效規(guī)避。
因此，在當(dāng)前科創(chuàng)板申報(bào)并不成熟的情況下，一個(gè)好的保薦機(jī)構(gòu)、一個(gè)好的律所加上一個(gè)好的會(huì)計(jì)事務(wù)所，能夠幫助企業(yè)繞過(guò)很多彎路。
文章來(lái)源：動(dòng)脈網(wǎng)
