下個月，GSK將完成對Advil、Tums等藥店常用藥品所在的消費保健業(yè)務的分拆，這不僅僅是代表巨頭公司最新的資產(chǎn)重組——它標志著多元化制藥集團GSK的終結，以及完成聚焦生物制藥（biopharma）創(chuàng)新的GSK的誕生。
并非所有Big Pharma都會成為一家單純的biopharma企業(yè)：默沙東仍擁有一個動物健康部門，羅氏將保留一個診斷部門，甚至強生也會留下一個醫(yī)療設備部門。但是，輝瑞、禮來、艾伯維、諾和諾德、AZ、BMS等大部分Big Pharma都轉向生產(chǎn)、銷售新藥，除此之外再無其他。
投資人得到了他們想要的，但仍然需要被新模式說服。輝瑞在2020年底剝離一個銷售非專利藥品的部門，有效地完成了向純biopharma的轉型。市場對輝瑞的估值為未來12個月預期收益的8倍，這在轉向新模式的一組中是最小的倍數(shù)。
盡管預計輝瑞今年的營收將超過1000億美元，投資者仍擔心，其新冠疫苗的銷量會下降，而且許多主要產(chǎn)品的專利懸崖將在2030年之前出現(xiàn)。
輝瑞目前的市盈率遠低于近五年平均水平（12倍），也低于標普500指數(shù)制藥行業(yè)集團的平均預期市盈率（13倍）。這表明，投資者不確定輝瑞的模式是否能長期有效。
事實上，純粹的biopharma范式對Big Biotech本身并不總是那么有效。盡管開發(fā)出了重要的藥物，但Big Biotech在其專賣期結束后的生存能力好壞參半。安進建立了一個廣泛的、可持續(xù)的投資組合，不過與之相對的是，Celgene和Alexion Pharmaceuticals等公司則在面臨重大專利懸崖時被Big Pharma收購。
變革根源
Big Pharma轉變?yōu)锽ig Biotech的故事，可以追溯到1992年冬天。彼時，一家名為Genzyme的biotech首席執(zhí)行官Henri Termeer，在華盛頓參議院聽證會上為有史以來最高的藥品價格辯護。戈謝病（Gaucher disease）是一種罕見的遺傳疾病，它的治療方法很難實現(xiàn)：一個人一年的劑量，需要數(shù)以萬計的胎盤。盡管如此，該藥的價格還是讓美國上下大吃一驚——每年大約38萬美元，具體價格取決于患者。
在聽證會上，Termeer反駁了“合理定價”的要求，不過他表示，他的目標是隨著時間的推移使其更便宜。兩年后，Genzyme開始銷售一種成本更低的新療法。但價格幾乎沒有變化。
Termeer對戈謝病藥品定價的堅持重塑了制藥業(yè)?！靶袠I(yè)內突然開始意識到，等一下，也許我們把這個想法搞反了?！盞aitin說。
制藥商認為，或許他們應該銷售昂貴的生物技術類（biotech-style）藥物來治療不太常見的疾病，而不是銷售較便宜的藥物來治療常見疾病。
當時，Big Pharma正在爭奪龐大的市場份額，例如，各自生產(chǎn)降低膽固醇的他汀類藥物或SSRI來治療抑郁癥，并派出商業(yè)團隊互相競爭。它們專門研究小分子，這是制藥公司一個多世紀以來一直在生產(chǎn)的一類廣泛的化學品，可以通過化學反應合成，制造成本相對較低，并能口服給藥。
像Genzyme這樣的biotech采取了不同的方法。首先，它們專注于一種名為生物制品（biologics）的新型藥物，后者利用基因工程細胞制造，尤為復雜。另一方面，它們有了一種新的藥品定價方法。
定價方面“制藥行業(yè)是有規(guī)則的”，Mick Kolassa介紹說。他曾是一名頗受歡迎的藥品定價顧問，后來離開了制藥行業(yè)，成為一名四處走動的藍調音樂家。“但是，biotech卻不知道這些規(guī)則。因此，它們沒有遵守這些規(guī)定，而是制定了高得多的價格。”
從20世紀90年代開始，Kolassa作為藥品定價顧問的作用，是證明藥品價格應基于對患者健康的影響，而不是基于開發(fā)或制造的成本。這種被稱為“基于價值定價”的理念如今已成為教條，而品牌藥物的價格也在飆升。（Kolassa談論發(fā)生的事情，就像Mary Shelley小說里Frankenstein博士談論他的怪物一樣。Kolassa說：“我們發(fā)現(xiàn)藥品市場從根本上已經(jīng)崩潰，價格與價值根本不相關。”）
科學突破
與此同時，隨著biotech教會制藥公司提高藥品價格，作為制藥業(yè)基礎的科學取得巨大進步的時代正在到來。這些進步——對人類基因組的理解、癌癥治療，以及諸如單克隆抗體和基因療法等新的治療方式方面——改變了制藥商的前景。
科學在腫瘤和遺傳疾病等領域提供了機會，其結果是新藥物的“泛濫”：2016年至2020年期間，F(xiàn)DA藥物評估和研究中心（CDER）平均每年批準46種新療法；而從2006年到2010年，每年平均只有22個新項目獲得批準。
“許多癌癥、遺傳疾病在本世紀初之前無法治療，但我們現(xiàn)在對它們的遺傳決定因素和病理生理學有了豐富的新認知?！盞aitin表示，“制藥商看到這個，他們說，‘科學就在那里。市場機會就在那里。這是我們需要做的，這是我們的投資者希望我們做的。這是利潤最大的地方。所以，為什么不呢？為什么不把我們的注意力放在那里呢？’”
這些新藥中有許多比它們的小分子前輩更復雜。當市場獨占期結束后，biologics無法被簡單復制。相反，競爭對手必須生產(chǎn)所謂的生物仿制藥（biosimilars），到目前為止，這些biosimilars對品牌藥物收入的破壞性還沒有傳統(tǒng)仿制藥（generics）那么大?！斑@延長了它們的生命周期，推遲了它們（市場獨占權的喪失），我認為，從長遠來看，這是一種更可持續(xù)的商業(yè)模式。”Exome Asset Management高級投資分析師Sameh Ahsan說。
戰(zhàn)略轉移
多元化收場
綜上所述，定價創(chuàng)新和科學進步導致Big Pharma朝著接近Big Biotech的模式穩(wěn)步轉變。你可以在治療領域看到上述過程，很多Big Pharma現(xiàn)在聚焦的方向，正是biotech以前所專注的。幾乎每一家公司都將腫瘤學列為重點領域。諸如禮來、艾伯維和輝瑞等許多公司，研發(fā)管線中都增加了免疫學，這是一個被biologics打開的巨大市場。而另一些像輝瑞和AZ等公司，也布局了罕見疾病。
與此同時，除了少數(shù)顯著的例外，許多Big Pharma已經(jīng)遠離了神經(jīng)科學。糖尿病和心臟病的關注者中，Big Pharma的身影寥寥?！靶呐K病仍是頭號殺手，但許多制藥公司正在退出該領域，只是因為它的競爭激烈，很難將產(chǎn)品推向市場?！盞aitin說。
其中一些轉變是有充分理由的。輝瑞早期的“重磅炸彈”Lipitor無疑是好藥。研發(fā)出一種療效更好的替代品，或者Lipitor的同類藥物——目前都是廉價的仿制藥——是困難的。神經(jīng)科學也被證明極具挑戰(zhàn)性。例如，盡管阿爾茨海默病帶來了迫在眉睫的醫(yī)療危機，但由于科學對該病的了解有限，迄今為止，引入治療方法的嘗試受到了阻礙。
強生首席財務官Joe Wolk，是該公司消費者健康部門分離計劃的關鍵人物。他說，科學的進步?jīng)Q定了制藥公司專注于開發(fā)哪種藥物。他認為，即使沒有消費者健康部門，強生仍然是多元化的?！凹词共鸱?，強生仍將是一家極其多元化的公司?！彼a充道，“我們有25種產(chǎn)品，每年帶來的收入超過10億美元，所以我們不像其他一些公司那樣，特別依賴一兩個產(chǎn)品來滿足我們的需求?！?/span>
如何投資
對于投資者而言，現(xiàn)在可能是時候改變他們對Big Pharma的看法了。專利懸崖的風險依然存在，但機會顯而易見?！叭绻阋獙Ｗ⒂谥扑幮袠I(yè)，你就會經(jīng)歷這些起伏。”Divan說，“投資者對此還算滿意。這就是制藥公司。”
這是一個選股的機會。在該行業(yè)尋找最強押注的投資者可以把目光投向禮來，盡管該股未來12個月預期市盈率為33倍，估值遠高于同行。這在一定程度上是因為一種名為Mounjaro的潛在暢銷減肥藥物。這種藥物被批準用于治療糖尿病，在減肥方面表現(xiàn)出了令人印象深刻的效果，該公司希望證明它可以提供一系列健康益處。與其他“重磅炸彈”不同，它可以解決美國的一些主要死亡原因。
輝瑞的股價似乎也有可能攀升。目前的股價估值，似乎低估了COVID-19疫苗和治療藥物特許經(jīng)營權的持久性，也不太相信輝瑞的研究和商務拓展部門克服即將到來的專利懸崖的能力。
至于GSK，biopharma業(yè)務看起來很強勁，在艾滋病治療和帶狀皰疹疫苗方面有很大的機會，一種治療呼吸道合胞病毒的新實驗藥物和其他項目也有望獲得數(shù)據(jù)。但是，投資者如果選擇當下買入，最終得到會就是Haleon的股票，這是一個不太確定的賭注。一旦Haleon上市，輝瑞和GSK都計劃出售合資公司的股份；很難預測Haleon的股票將如何維持下去。因此，對GSK本身感興趣的投資者，可能希望等到分拆后再下注。
這對更廣泛的醫(yī)療體系的影響更為嚴峻。最終，科學必須迎頭趕上，Kaitin說：“（這種轉變）它傷害了更廣泛的人口，因為沒有對發(fā)病率和死亡率高的地區(qū)進行更多的調查?！?/span>
文章來源：同寫意
