宣泄情緒誰(shuí)都會(huì)，但相比抱怨和迷茫，最重要也最直擊人心的那個(gè)問題永遠(yuǎn)是：怎么辦？
從橫切面數(shù)字來(lái)看，醫(yī)藥行業(yè)正在經(jīng)歷生死拉鋸戰(zhàn)。一名行業(yè)知名分析師的測(cè)算是這樣的：將2018-2021年間生物醫(yī)藥企業(yè)的A+H融資額相加，再減去已經(jīng)花掉的研發(fā)費(fèi)用和銷售費(fèi)用，剩余的資金大約能供有商業(yè)化產(chǎn)品的biopharma支撐3-5年，而那些沒有商業(yè)化能力的中小biotech，頂多2-3年。一位頭部創(chuàng)新藥企創(chuàng)始人在一次閉門會(huì)上也很坦率地做過(guò)一次測(cè)算，他的公司上市前融資近40億元，但是固定資產(chǎn)投資加上管線推進(jìn)費(fèi)用，總體花費(fèi)大約超過(guò)300億元，目前上市的幾個(gè)產(chǎn)品年收入30億元左右，賬面還剩100億左右現(xiàn)金，若是一直保持這個(gè)狀態(tài)，他的公司永遠(yuǎn)賺不到錢。當(dāng)然，前提是新藥上市后，國(guó)談降價(jià)但換來(lái)的量提升卻不明顯。但從歷史縱向數(shù)據(jù)看，中國(guó)醫(yī)藥行業(yè)近20年，以肉眼可見的速度在擴(kuò)容。數(shù)據(jù)一，大單品年銷售額逐步提升。一位傳統(tǒng)藥企負(fù)責(zé)人看到，20年前，賣得最好的藥體量也就1億-3億人民幣；十年前，2013年左右，賣得好的藥可能就是十億量級(jí)；現(xiàn)在賣的最好的藥是百億量級(jí)。“大膽設(shè)想，再過(guò)十年，經(jīng)過(guò)這一輪的洗禮，中國(guó)會(huì)出多個(gè)百億量級(jí)的單品。進(jìn)化是一個(gè)過(guò)程。任何一個(gè)行業(yè)都是這樣?！?/span>數(shù)據(jù)二，10年時(shí)間，中國(guó)上市新藥數(shù)量增加了近10倍。2011年，彼時(shí)中國(guó)的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)才剛剛起步，全國(guó)共有7個(gè)單抗類藥物，其中6個(gè)是進(jìn)口的，價(jià)格也是“全世界最貴”。十年后的今天，國(guó)家藥監(jiān)局批準(zhǔn)的藥物數(shù)量有了超過(guò)10倍的增加，價(jià)格也大大降低。以PD-1為例，K藥120萬(wàn)人民幣一年，而第一個(gè)進(jìn)國(guó)家醫(yī)保的信迪利單抗年費(fèi)用僅需3.6萬(wàn)人民幣，相當(dāng)于美國(guó)的三十八分之一。數(shù)據(jù)三，根據(jù)2023自然指數(shù)年度榜單（2023 Nature Index Annual Tables），中國(guó)在高質(zhì)量的自然科學(xué)研究貢獻(xiàn)度上已超越美國(guó)，位居榜首。接下來(lái)，中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)要做的就是提升學(xué)術(shù)到產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化率。近兩個(gè)月來(lái)，因創(chuàng)新藥企人去樓空、創(chuàng)新藥創(chuàng)始人被“限高”、被罷免、被解散等負(fù)面新聞的廣為傳播，消散著醫(yī)藥人對(duì)未來(lái)的信心。但回到產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正常邏輯，各種產(chǎn)業(yè)出清、企業(yè)出清背后，不正是要剔除那些影響醫(yī)藥行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的“泡沫”，為創(chuàng)新可持續(xù)蓄能做思想與經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)備嗎？2021年初冬，多家醫(yī)療企業(yè)A股上市首日即破發(fā)。A股萎靡不振的表現(xiàn)，一定程度上或許可以理解為港股的傳導(dǎo)。最初，很多人將原因歸結(jié)到了技術(shù)面上，比如新政策令許多企業(yè)將發(fā)行價(jià)定得太高；或資本面上，比如二級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)性吃緊；或者堅(jiān)持認(rèn)為一二級(jí)市場(chǎng)估值倒掛只是個(gè)例。但當(dāng)越來(lái)越多的個(gè)例匯聚成潮流，人們才發(fā)現(xiàn)，原因還是得從基本面上一項(xiàng)項(xiàng)去找。盤點(diǎn)下來(lái)，所謂寒冬，其實(shí)是多項(xiàng)內(nèi)外部原因揉成一團(tuán)后的一次集體爆發(fā)。企業(yè)層面，從同質(zhì)化項(xiàng)目扎堆出現(xiàn)時(shí)，就注定將來(lái)必有泡沫破裂的一天。以PD-1為例，數(shù)據(jù)顯示，截至今年我國(guó)已有多達(dá)100家企業(yè)涉足PD-1研發(fā)。從2013年P(guān)D-1在我國(guó)申請(qǐng)第一個(gè)臨床開始，至今10年已累計(jì)申請(qǐng)臨床750個(gè)，其中包含臨床申請(qǐng)426個(gè)、補(bǔ)充申請(qǐng)及其他236個(gè)、新藥上市申請(qǐng)88個(gè)……內(nèi)卷可見一斑。政策層面，新藥商業(yè)化變現(xiàn)因國(guó)談降價(jià)后的院內(nèi)上量未達(dá)預(yù)期，使得創(chuàng)新藥企難以形成營(yíng)收支出閉環(huán)。更多的案例印證了一個(gè)事實(shí)，中國(guó)今天幾乎所有的研發(fā)的投入都是從資本市場(chǎng)股權(quán)融資來(lái)的，而靠銷售產(chǎn)生的利潤(rùn)來(lái)支持創(chuàng)新藥研發(fā)的創(chuàng)新生態(tài)閉環(huán)，在國(guó)內(nèi)還未形成。資本層面，熱錢先是過(guò)多，然后又過(guò)少。2015年，由藥監(jiān)局推動(dòng)的藥審改革，為創(chuàng)新藥創(chuàng)造了一個(gè)前所未有良好的創(chuàng)新生態(tài)，隨后資本層面，科創(chuàng)板和香港18A對(duì)未盈利醫(yī)藥企業(yè)的放開，疊加上疫情概念，都讓資本瘋狂涌入，創(chuàng)造了一個(gè)個(gè)造福神話。可如今不光一級(jí)市場(chǎng)融資環(huán)境收緊、科創(chuàng)板第五號(hào)標(biāo)準(zhǔn)停擺，大環(huán)境也在下行。一名投資人直言：醫(yī)藥領(lǐng)域投資周期長(zhǎng)，一般長(zhǎng)達(dá)十年，再短也要3-5年，然而目前中美之間貨幣利差竟然高達(dá)3個(gè)百分點(diǎn)，比VC投資收益率還高。“短期的金融工具比長(zhǎng)期還賺錢，沒有辦法玩。”眾多要素糾纏下，License-in公司也開始為此前的“風(fēng)光”埋單，云頂新耀、基石藥業(yè)、德琪醫(yī)藥，股價(jià)紛紛進(jìn)入歷史低點(diǎn)。自建產(chǎn)能也在紛紛出清，科望、和鉑等出售工廠，斯微生物及其創(chuàng)始人被“限高”，少數(shù)企業(yè)試圖轉(zhuǎn)型CDMO，將閑置產(chǎn)能運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)以換回一些現(xiàn)金流。自主出海頻頻受挫下，為了保持資金鏈，License-out這種借船出海模式一時(shí)成了主流。但近一年多來(lái)此起彼伏的“退貨”事件，又讓biotech“抱大腿”出海的希冀在寒冬下顯得頗為悲涼。這時(shí)，原始創(chuàng)新的重要性在產(chǎn)業(yè)生態(tài)的進(jìn)化中，被產(chǎn)業(yè)界和資本界、科學(xué)界一起，推上了重要議事日程。過(guò)去數(shù)年，我國(guó)的醫(yī)藥企業(yè)在同一個(gè)靶點(diǎn)、同一個(gè)機(jī)制上重復(fù)投入不少，但真正意義上的創(chuàng)新卻成果寥寥。以靶點(diǎn)發(fā)現(xiàn)為例，其是新藥研發(fā)的基礎(chǔ)，一個(gè)靶點(diǎn)可以成就一個(gè)企業(yè)，更有甚者，一個(gè)靶點(diǎn)幾乎可以成就一個(gè)產(chǎn)業(yè)，比如PD-1/L1、HER2-ADC、GLP-1等等。然而隨著藥審改革，我國(guó)批準(zhǔn)的1類新藥數(shù)量越來(lái)越多，卻沒有一個(gè)靶點(diǎn)是自己首先發(fā)現(xiàn)的。科研成果轉(zhuǎn)化率也不高。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)生物醫(yī)藥成果轉(zhuǎn)化率長(zhǎng)期保持在5%左右水平。而美國(guó)的轉(zhuǎn)化率超過(guò)了60%。層出不窮的“內(nèi)卷”，本質(zhì)上還是缺乏創(chuàng)新的外化表現(xiàn)：眾多同靶點(diǎn)、同機(jī)制的管線并發(fā)推進(jìn)，造成了巨大的資源浪費(fèi)。一名業(yè)內(nèi)人士指出，國(guó)外的原創(chuàng)新藥研究中，七成以上由研究型醫(yī)生主導(dǎo)研發(fā)，而國(guó)內(nèi)卻往往是科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室里“拍腦袋”。倘若在研發(fā)之初就能將臨床醫(yī)生接入創(chuàng)新流程中，許多后續(xù)難題或許壓根就不會(huì)存在。臨床端與研發(fā)端缺乏配合，表面上看是一個(gè)技術(shù)問題，深究下來(lái)其實(shí)是個(gè)管理問題，反映出來(lái)我國(guó)政產(chǎn)學(xué)研醫(yī)之間協(xié)同配合的機(jī)制未能成功確立。說(shuō)得直白一點(diǎn)就是：因?yàn)槿狈婕?lì)，導(dǎo)致各方缺乏動(dòng)力進(jìn)行相互配合。公平地說(shuō)，缺乏原始創(chuàng)新的問題并非生物醫(yī)藥行業(yè)所獨(dú)有。互聯(lián)網(wǎng)，智能手機(jī)、新能源汽車等領(lǐng)域，幾乎都遵循“美國(guó)原始創(chuàng)新，中國(guó)跟隨發(fā)展”的路線。盡管大家都羨慕美國(guó)生物醫(yī)藥界的產(chǎn)學(xué)研資助計(jì)劃，但都忽略了一點(diǎn)：其最大的優(yōu)勢(shì)并非機(jī)制先進(jìn)，而是——有錢。“美國(guó)NIH一年的項(xiàng)目資助金額能達(dá)到450億美金，是投入到可能會(huì)‘打水漂‘的基礎(chǔ)研究上的，這為美國(guó)乃至全世界生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)打下了基礎(chǔ)，我們沒有這個(gè)基礎(chǔ)。”一名產(chǎn)業(yè)界人士表示。據(jù)悉，直屬于國(guó)家科學(xué)技術(shù)部的中國(guó)生物技術(shù)發(fā)展中心，其整個(gè)2022年度部門預(yù)算中科學(xué)技術(shù)支出為286814.30萬(wàn)元人民幣。更何況近一兩年來(lái)，監(jiān)管部門希望通過(guò)政策引導(dǎo)的方式，采用明確到露骨的方式，“出清”不具備臨床價(jià)值和原創(chuàng)性的后來(lái)者。2021年4月，證監(jiān)會(huì)與上交所同步修訂了《科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)指標(biāo)》和《科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報(bào)以及推薦暫行規(guī)定》。其中，新增了研發(fā)人員占比超過(guò)10%的常規(guī)指標(biāo)，將科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)指標(biāo)從“3+5”變成了“4+5”。近日的減持新規(guī)外加科創(chuàng)板第五套上市標(biāo)準(zhǔn)收緊，更意味著相關(guān)部門態(tài)度愈發(fā)堅(jiān)定：相當(dāng)一部分既沒有技術(shù)優(yōu)勢(shì)經(jīng)營(yíng)效率也不高的企業(yè)，無(wú)法通過(guò)IPO手段“回血”，被迫加強(qiáng)商業(yè)化效率進(jìn)而出?；蚋纱喑銮?，對(duì)行業(yè)未見得是一件壞事。雖然從二級(jí)市場(chǎng)看，一系列希望一步到位的“矯正”政策迅速掐斷了眾多biotech的資金命脈，對(duì)大量商業(yè)化能力不足科學(xué)家創(chuàng)始人而言更甚。但從一級(jí)市場(chǎng)融資導(dǎo)向上看，卻在引導(dǎo)大家朝著原始創(chuàng)新發(fā)力。截至2023年9月，國(guó)內(nèi)生物技術(shù)公司A輪融資的情況，已披露的超1億元的融資項(xiàng)目達(dá)到66筆，占總數(shù)量的33%，“投早、投小、投新”逐漸成為了資本市場(chǎng)的共識(shí)。歸根結(jié)底，“原始創(chuàng)新”一方面需要持續(xù)大額的資金投入，一方面需要完善的上市后商業(yè)化生態(tài)閉環(huán)支持。而提升資本的投資意愿，就需要進(jìn)一步為商業(yè)化生態(tài)閉環(huán)的加持，這看似是兩個(gè)獨(dú)立的命題，其實(shí)糾纏在一起，互為因果。對(duì)于這類雞生蛋蛋生雞的問題，無(wú)論從哪一頭出發(fā)都解不開，唯有向上提一個(gè)維度方能看清全貌。資本需要政策紅利，支付端也需要政策紅利，無(wú)論企業(yè)家如何修煉自身，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，所謂“原始創(chuàng)新”，還是需要頂層設(shè)計(jì)下場(chǎng)助力才行。行業(yè)期盼的頂層設(shè)計(jì)著筆點(diǎn)到底在哪兒？
所謂良性創(chuàng)新生態(tài)，現(xiàn)下語(yǔ)境里最重要的就是回報(bào)可預(yù)期，再說(shuō)簡(jiǎn)單點(diǎn)，其實(shí)就是價(jià)格。而在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，對(duì)新藥價(jià)格最重要的影響因素非“國(guó)談”莫屬。雖然國(guó)家醫(yī)保局5年來(lái)通過(guò)逐步完善藥價(jià)談判規(guī)則，基本穩(wěn)定住了創(chuàng)新藥價(jià)格談判的預(yù)期，但其底層邏輯仍然是通過(guò)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)測(cè)評(píng)，指向新藥的成本邏輯，而未體現(xiàn)出新藥在創(chuàng)新點(diǎn)上的溢價(jià)。加之后續(xù)進(jìn)院、放量環(huán)節(jié)的種種需要突破的壁壘，讓新藥的價(jià)格實(shí)現(xiàn)難上加難?！搬t(yī)院有醫(yī)療目錄和數(shù)量限制，一千多種藥，進(jìn)一個(gè)就得出一個(gè)，誰(shuí)的后面都有利益相關(guān)。想進(jìn)院得先找科主任，科主任認(rèn)可了，藥食委員會(huì)要開會(huì)。老品種出不去，新藥就進(jìn)不來(lái)。院長(zhǎng)也難辦，一系列的矛盾，干脆最后不開會(huì)，新藥更難進(jìn)了。”業(yè)內(nèi)人士對(duì)E藥經(jīng)理人解釋。商業(yè)化受阻，資本亦然。大周期下行疊加第五套標(biāo)準(zhǔn)停擺，導(dǎo)致市場(chǎng)資源不足，企業(yè)和基金紛紛尋覓其他的資本源頭，但不缺錢的國(guó)資又面臨著種種限制。一名國(guó)有基金管理者坦言，國(guó)資從根本上就是風(fēng)險(xiǎn)厭惡型，投的項(xiàng)目賺錢了不太會(huì)得到表?yè)P(yáng)，但如果項(xiàng)目失敗導(dǎo)致了虧損，負(fù)責(zé)這個(gè)項(xiàng)目的團(tuán)隊(duì)、負(fù)責(zé)人、分管領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)統(tǒng)要被問責(zé)，壓力很大。“理論上國(guó)企和政府產(chǎn)業(yè)基金應(yīng)該更擔(dān)當(dāng)一些，但從風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制上沒法這么做?！?/span>種種顧慮下，國(guó)資母基金把風(fēng)險(xiǎn)層層向下壓給了GP，“兩股勁有自己的訴求，風(fēng)險(xiǎn)承受力不一樣，彼此要找到最好的契合點(diǎn)可能還需要時(shí)間?！?/span>盡管困難重重，但政策分配方面依然有巨大的調(diào)整潛力。醫(yī)保是醫(yī)療和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)目前最大購(gòu)買方，在過(guò)去五年，年度總收入由2.14萬(wàn)億元增長(zhǎng)至3.09萬(wàn)億元；年度總支出由1.78萬(wàn)億元增長(zhǎng)至2.46萬(wàn)億元。整體盤子都在擴(kuò)大，“但對(duì)創(chuàng)新藥的支付僅占非常小的比例，還設(shè)置了所謂‘天花板’。倘若后者能增加到2000億左右規(guī)模，勢(shì)必能進(jìn)一步刺激我國(guó)創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。”一位藥企負(fù)責(zé)人期望到。不少企業(yè)希望在創(chuàng)新藥定價(jià)方面中國(guó)能和美國(guó)對(duì)標(biāo)，譬如新藥上市后五年內(nèi)由企業(yè)自主定價(jià)，醫(yī)保參照替代藥價(jià)格來(lái)支付，五年內(nèi)雙方進(jìn)行多輪談判，滿意的價(jià)格高比例支付，不滿意的價(jià)格低比例支付，實(shí)在談不攏則繼續(xù)按替代藥支付，“別把價(jià)格給定死了，保留一點(diǎn)彈性，才能真正鼓勵(lì)創(chuàng)新。”而增加支付，勢(shì)必要鼓勵(lì)真正意義上的創(chuàng)新。創(chuàng)新藥不能再對(duì)比行將淘汰的老藥，一定要和一線藥物做對(duì)照，能給患者帶來(lái)新的獲益，才能獲批上市。同時(shí)，要向社會(huì)全面公開藥品審評(píng)結(jié)論，有效性、安全性都要有數(shù)據(jù)支持佐證?！艾F(xiàn)在國(guó)內(nèi)批一個(gè)藥上市，也不知道安全性和有效性的數(shù)據(jù)如何，藥理怎么作用，連一個(gè)說(shuō)明書都找不著。美國(guó)批一個(gè)藥，公布的資料都是100多頁(yè)，除了把工藝這一段給隱掉，別的都公開，博士研究生寫論文都可以到里面去找?！?/span>但一名接近藥監(jiān)部門的人士認(rèn)為，無(wú)論增強(qiáng)監(jiān)管，還是增加對(duì)創(chuàng)新藥的醫(yī)保支付，都涉及一系列在現(xiàn)有基礎(chǔ)上的政策優(yōu)化。比如藥審人員數(shù)量。盡管如今藥品審評(píng)人員數(shù)量相比藥審改革前增加明顯，但相比美國(guó)FDA的規(guī)模依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，后者規(guī)模上萬(wàn)，而我國(guó)僅有數(shù)百人。為了縮短審評(píng)審批周期并加強(qiáng)監(jiān)管。2020年底，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局藥品審評(píng)檢查長(zhǎng)三角分中心、醫(yī)療器械技術(shù)審評(píng)檢查長(zhǎng)三角分中心在上海掛牌；國(guó)家藥監(jiān)局藥品審評(píng)檢查大灣區(qū)分中心和醫(yī)療器械技術(shù)審評(píng)檢查大灣區(qū)分中心在深圳正式掛牌。除增加人手外，提高藥械審評(píng)員的待遇也是當(dāng)務(wù)之急。“不能當(dāng)了幾年審評(píng)員，都讓藥企給挖去了，藥品審評(píng)員得留一點(diǎn)優(yōu)秀的人，才能跟企業(yè)家、科學(xué)家對(duì)上話。”上述業(yè)內(nèi)人士表示。以上問題涉及多個(gè)部門。業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，目前各個(gè)部門的政令不統(tǒng)一，經(jīng)常發(fā)生“斷鏈”，國(guó)家應(yīng)該牽頭建立一個(gè)戰(zhàn)略性的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組，以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各個(gè)部委出臺(tái)的政策。畢竟本質(zhì)上，創(chuàng)新藥不是一個(gè)孤立行業(yè)，而是我國(guó)整體醫(yī)療制度改革下的一個(gè)環(huán)節(jié)。醫(yī)療領(lǐng)域所有的改革，都以一個(gè)共識(shí)為基礎(chǔ)：堅(jiān)持醫(yī)院的公有性，但要破除“以藥養(yǎng)醫(yī)”的舊制度，同時(shí)形成對(duì)醫(yī)生新的補(bǔ)償機(jī)制。2006年前后，“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”概念被正式提出，直到現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)界看到的情況仍然是三醫(yī)“聯(lián)”，而互動(dòng)不夠的情況明顯。而改革之所以擴(kuò)日持久，歸根結(jié)底還是“三個(gè)和尚沒水喝”的悖論：都講系統(tǒng)性、整體性、協(xié)調(diào)性發(fā)展，可三醫(yī)聯(lián)動(dòng)，究竟誰(shuí)先動(dòng)？不過(guò)，頂層設(shè)計(jì)的理念已經(jīng)在發(fā)生變化。黨的二十大報(bào)告提出：“深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革，促進(jìn)醫(yī)保、醫(yī)療、醫(yī)藥協(xié)同發(fā)展和治理”。從“聯(lián)動(dòng)”到“協(xié)同發(fā)展和治理”，字詞間的變化，給了產(chǎn)業(yè)界更多期待。比如，9月21日國(guó)家醫(yī)保局副局長(zhǎng)施子海帶隊(duì)去CDE“串門”，并開展了“黨建引領(lǐng) 聯(lián)學(xué)共建 推進(jìn)‘三醫(yī)聯(lián)動(dòng)’和醫(yī)藥高質(zhì)量發(fā)展”主題黨日活動(dòng)。活動(dòng)上，施子海指出，近年來(lái)，醫(yī)保、藥監(jiān)合作緊密，在推進(jìn)集中采購(gòu)、提升藥品質(zhì)量和可及性、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展等方面成效顯著。下一步，要進(jìn)一步強(qiáng)化藥品集中采購(gòu)和價(jià)格治理等各環(huán)節(jié)溝通合作和信息共享，深入推進(jìn)“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”和醫(yī)藥高質(zhì)量發(fā)展，為解除全體人民的疾病醫(yī)療后顧之憂貢獻(xiàn)更大力量。每一位醫(yī)藥人的共同命題：用信心加實(shí)力，活下去！
人人都知道萬(wàn)物存在周期，辯證法也早已深入人心，但周期論也好，辯證法也好，在市場(chǎng)過(guò)熱或過(guò)冷時(shí)，都敗給了人性原始的貪婪、欲望和恐懼。眾多難題糾纏在一起，究竟該如何開解？兩條路，對(duì)內(nèi)，藥價(jià)談判爭(zhēng)取談出個(gè)好價(jià)格；對(duì)外，走出去，打入全球最大的美國(guó)市場(chǎng)。但不管是前者還是后者，關(guān)鍵在于產(chǎn)品必須真正具有臨床價(jià)值才行。國(guó)內(nèi)過(guò)去有很多產(chǎn)品沖擊美國(guó)市場(chǎng)，成功者卻寥寥無(wú)幾，這是因?yàn)閺脑搭^階段企業(yè)就對(duì)出海缺乏準(zhǔn)備，如今再作創(chuàng)新管線布局，從源頭開始就要放眼全球才行。但至少?gòu)姆e極的一面看，經(jīng)過(guò)這些年的發(fā)展，國(guó)內(nèi)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)打下了一個(gè)很好的基礎(chǔ)：新藥多了，仿制藥完成了一致性評(píng)價(jià)，且藥價(jià)大大降低了。“中國(guó)用醫(yī)療費(fèi)用總支出占GDP遠(yuǎn)小于美國(guó)的投入，讓中國(guó)人平均壽命與美國(guó)旗鼓相當(dāng)，這就是巨大的成績(jī)?！币晃划a(chǎn)業(yè)界人士表示。而華為的案例，更是打動(dòng)了國(guó)內(nèi)幾乎所有行業(yè)的從業(yè)者。“華為剛開始做手機(jī)也不行，機(jī)器很低端，丟在電信公司營(yíng)業(yè)部里面沒人買的，經(jīng)歷了五年的韜光養(yǎng)晦，拿出Mate 60這么有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，我們又有什么理由做不到？”更樂觀的人甚至已經(jīng)開始了真金白銀的“抄底”布局。一名投資人表示，從投資角度看，“別人恐懼我貪婪”，收益最高的，往往就是那些在行業(yè)最低谷時(shí)投的項(xiàng)目?！罢麄€(gè)6萬(wàn)億規(guī)模的公募資金，配置到醫(yī)藥只有4-5個(gè)點(diǎn)，這在歷史上是從來(lái)沒有過(guò)的低基數(shù)?！?/span>另外，從跨國(guó)藥企接二連三進(jìn)行研發(fā)日系列活動(dòng)，“掃貨”中國(guó)早期新藥研發(fā)來(lái)看，“死亡拉鋸戰(zhàn)”中的Biotech們憑借產(chǎn)品創(chuàng)新力，有能力穿越周期。但無(wú)論積極還是消極，樂觀還是悲觀，所有人都不得不承認(rèn)，醫(yī)藥創(chuàng)新是一個(gè)非常全面的系統(tǒng)工程，想要改變，需要所有相關(guān)方一同配合調(diào)整，各個(gè)環(huán)節(jié)都需要努力。
聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表煜森資本立場(chǎng)，歡迎在留言區(qū)交流補(bǔ)充。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明文章作者和來(lái)源。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)?jiān)诒酒脚_(tái)留言。
