1570萬元 VS 2220萬元,天價藥誰來買單?

近日,F(xiàn)DA同時批準兩款基因療法上市,分別為福泰制藥/CRISPR共同研發(fā)的CRISPR/Cas9基因編輯療法藥物Casgevy以及藍鳥生物研發(fā)的基因療法藥物Lyfgenia,更為有趣的是,兩款藥物適應癥相同,皆具有治療12歲及以上患有復發(fā)性血管閉塞現(xiàn)象的鐮狀細胞病的作用。FDA此番操作,成功將基因療法推上風口浪尖。


Casgevy與Lyfgenia由于適應癥相同,又恰好同日獲批,其臨床效果分別怎樣?未來又會碰撞出什么樣的火花?


正面“硬剛”,誰將是最后大贏家?


評判一款藥物的好壞,自然是離不開有效性、價格以及副作用的嚴重程度等多維度數(shù)據(jù)。


Casgevy為全球首款獲批的CRISPR基因編輯藥物,早于今年11月在英國藥監(jiān)局獲批上市。


有效性方面,在為期24個月的隨訪期間至少連續(xù)12個月內(nèi),共有44名患者接受Casgevy治療,其中31名患者時間治療及隨訪達到要求,在這31名患者中,29 名患者在至少連續(xù)12個月的時間里未出現(xiàn)嚴重血管阻塞事件,有效性達93.5%。而接受Lyfgenia的32名患者中,在為期6-18個月的評估中,有30名患者未發(fā)生嚴重血管閉塞,占比達94%,此外28名患者未出現(xiàn)血管閉塞事件,占比88.2%。從有效性數(shù)據(jù)對比來看,兩款藥物打了個平分秋色。


價格方面,Casgevy定價為220萬美元,折合人民幣1570萬元。而Lyfgenia定價為310萬美元,折合人民幣2220萬元。所以價格方面無疑是Casgevy更具優(yōu)勢。而Casgevy能夠定價較低,還是得益于研發(fā)成本較低。由于Casgevy是基于CRISPR/Cas9基因編輯技術,而Lyfgenia是基于慢病毒載體,所以Casgevy具有天然的成本優(yōu)勢,這也是Casgevy定價遠低于Lyfgenia的底氣所在。


安全性方面,這也是患者最為擔心的一項,也是當今基因療法藥物急需改進的地方,畢竟基因療法藥物若是出現(xiàn)不可預知的嚴重副作用,那么無異于是在人體內(nèi)埋藏了一顆“定時炸彈”。


Casgevy最常見的副作用為血小板和白細胞水平低、口腔潰瘍、惡心、肌肉骨骼疼痛、腹痛、嘔吐、發(fā)熱性中性粒細胞減少癥、頭痛以及瘙癢等癥狀。


Lyfgenia常見的副作用與Casgevy相似,但Casgevy最大的優(yōu)勢就是并未被FDA黑框警告,而競品Lyfgenia由于可能導致患者發(fā)生血液惡性腫瘤,所以被FDA黑框警告。安全性方面,Casgevy無疑是再下一城。


綜上所述,效果方面兩款藥物平分秋色,而價格以及安全性方面無疑是Casgevy取得了勝利。而市場方面似乎也是給出了自己的答案,12月8日,藍鳥生物直接暴跌40%,被迫停牌,在這一場博弈中,似乎資本也并不站在藍鳥一方。


640 (78).jpg

圖1 藍鳥生物股價

圖片來源:同花順


綜合考慮,如果以上兩款藥物能夠有一款大贏家,Casgevy無疑是更有勝算。然而基因療法“一勞永逸”能否讓患者買單?如若患者不買單,在這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭中,或許將不會存在贏家。


天價藥,患者能否買單?


基因療法藥物雖說具有“一勞永逸”的可能性,然而高額的定價卻讓絕大部分的天價藥“翻車”。


Hemgenix:由uniqure/CSLbehring共同研發(fā),定價350萬美元/劑,適應癥為B型血友病。2023年前三季度,uniqure根據(jù)協(xié)議分得50萬美元。


Skysona:由藍鳥生物所研發(fā),定價300萬美元/劑,適應癥為腎上腺腦白質(zhì)營養(yǎng)不良。2023年前三季度營收僅為1086萬美元,按售價來計算,大約只有3-4名患者接受該藥物治療。


Zynteglo:同為藍鳥生物所研發(fā),定價280萬美元/劑,適應癥為β-地中海貧血癥。根據(jù)藍鳥生物2023年Q3財報,Zynteglo的2023年前三季度僅867.8萬美元。


Glybera:由uniqure所研發(fā),為全球首款AAV基因療法藥物,定價100萬美元,適應癥為脂蛋白脂肪酶缺乏癥。自2012年歐洲上市后,僅有一位患者接受過治療,于2017年無奈退市。


以上幾款基因療法藥物,高額的定價,即使在經(jīng)濟發(fā)達的美國以及歐洲上市后依舊不被患者所接受。所以即使基因療法藥物具有“一勞永逸”可能,可在高額的定價背景下,依舊不被患者所買單。


但凡事皆有例外,基因療法藥物也有成功的案例。


Zolgensma:由諾華研發(fā),定價212.5萬美元/劑,適應癥為脊髓性肌萎縮癥。若是說以上幾款藥物為基因療法藥物失敗方的代表,那么Zolgensma則是基因療法藥物勝利方的代表。Zolgensma在2019年銷售額達3.61億美元,2020年銷售額9.2億美元,2021年銷售額達13.51億美元,2022年銷售額達13.7億美元,2023年前三季度銷售額達9.28億美元。


Elevidys:由Sarepta 和羅氏共同開發(fā),定價320萬美元/劑,適應癥為杜氏肌營養(yǎng)不良癥。在僅銷售兩個月的時間里,Elevidys在2023年前三季度便斬獲0.69億美元的銷售額。


以上兩款基因療法藥物皆取得了不錯的成績,在同樣高額定價的背景下,或許選擇開發(fā)合適的適應癥才是關鍵。


輝瑞54億美元押注入局


縱然基因療法研發(fā)成本高昂,市場接受度不理想。但也攔不住其他企業(yè)的布局熱情,輝瑞就是其中一員。


就在Lyfgenia和Casgevy獲批的后兩日,美國血液學會(ASH)2023 年年會暨展覽會上,輝瑞展示了其正在研究的鐮狀細胞?。?nbsp;SCD )治療藥物 GBT601的 II/III 期初步研究結果,研究結果顯示該藥物能顯著提高血紅蛋白水平。


GBT601 是鐮狀血紅蛋白 (HbS) 的新一代聚合抑制劑。它通過提高 HbS 與氧的親和力來防止血液中的紅細胞鐮狀化。輝瑞將 GBT601 定位為其 Oxbryta 的后繼藥物,Oxbryta 是一種 HbS 聚合抑制劑,于 2019 年 11 月獲得 FDA 批準用于 SCD。


在 ASH 大會上公布的數(shù)據(jù)來自 35 名患者,其中大多數(shù)患者已完成至少 12 周的治療。17名受試者接受了100mg劑量的GBT601,每天兩次負荷劑量,持續(xù)四天,之后每天給藥一次。其余受試者則服用了 150 mg的 GBT601。


12 周后,接受 100 mg劑量治療的受試者血紅蛋白平均增加了 2.67 g/dL,而接受 150 mg劑量治療的患者平均血紅蛋白增加了 3.17 g/dL。研究人員還發(fā)現(xiàn)了溶血指標從基線下降的良好趨勢。


研究人員指出,GBT601 的旋轉(zhuǎn)細胞計數(shù)結果也顯示“紅細胞變形能力顯著改善”。此外,他們報告說,使用 GBT601 時,脫氧過程中鐮狀細胞的中位點較基線在第 6 周和第 12 周有所下降,表明鐮狀細胞 Hb 的聚合可能被延遲。


GBT601 和 Oxbryta 最初由總部位于加利福尼亞州的 Global Blood Therapeutics 公司研發(fā),輝瑞于 2022 年 8 月斥資 54 億美元的價格收購了該公司,將兩款藥物收入囊中,正式入局基因療法。


就當前的數(shù)據(jù)來看,GBT601研發(fā)進展良好,輝瑞54億美元的押注還在燃燒著希望。另一方面,GBT601表現(xiàn)的積極數(shù)據(jù),對于近期頻陷困境的輝瑞而言也算是一劑安慰劑。


但GBT601離上市還有很長的路要走,是否會加入“百萬天價藥”俱樂部,現(xiàn)在討論都還為時尚早。但是,GBT601為SCD 帶來了新的治療希望,后續(xù)表現(xiàn)值得我們期待。


小結


兩款基因療法藥物的同時獲批,似乎預示著“基因魔盒”即將全面開啟,然而有關于基因療法藥物的兩大世紀難題還需科學家們繼續(xù)破解,即安全性問題以及高昂的成本,當這兩大難題解決后,迎接基因療法藥物的將是光明的未來。


參考資料

[1]https://www.prnewswire.com/news-releases/la-fda-aprueba-las-primeras-terapias-genicas-para-tratar-a-pacientes-con-anemia-de-celulas-falciformes-805174011.html

[2]https://investor.bluebirdbio.com/news-releases/news-release-details/bluebird-bio-announces-fda-approval-lyfgeniatm-lovotibeglogene

[3]https://news.vrtx.com/news-releases/news-release-details/vertex-and-crispr-therapeutics-announce-us-fda-approval

[4]https://www.fiercepharma.com/pharma/vertex-crispr-score-landmark-fda-approval-sickle-cell-disease-gene-therapy

來源:藥智頭條 ,作者四月的雨

聲明:本文觀點僅代表作者本人,不代表煜森資本立場,歡迎在留言區(qū)交流補充。如需轉(zhuǎn)載,請注明文章作者和來源。如涉及作品內(nèi)容、版權和其它問題,請在本平臺留言。