談到中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，以藥明系為代表的CXO公司們絕對(duì)是一個(gè)繞不開(kāi)的話題。
中國(guó)CXO公司，賺的是全球藥企的錢(qián)，因此他們?cè)煌顿Y者寄予無(wú)限期望。可隨著國(guó)際大環(huán)境的趨緊，中國(guó)CXO正面臨藥企需求驟然下降的風(fēng)險(xiǎn)。
從公司經(jīng)營(yíng)角度考量，對(duì)CXO公司們來(lái)說(shuō)國(guó)際大環(huán)境的變化屬于實(shí)質(zhì)性利空，是存在業(yè)績(jī)進(jìn)一步滑坡風(fēng)險(xiǎn)的。此種悲觀情緒中，藥明康德、藥明生物、凱萊英、康龍化成等公司的股價(jià)已經(jīng)跌至歷史底部區(qū)間。
毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于CXO公司現(xiàn)階段表現(xiàn)，市場(chǎng)幾乎一邊倒地看空。但投資并非簡(jiǎn)單的人云亦云，它實(shí)則反映的是市場(chǎng)預(yù)期的變化，可以說(shuō)目前投資者情緒已經(jīng)反映出了這個(gè)行業(yè)遭遇的實(shí)質(zhì)性利空。
中國(guó)CXO公司還有未來(lái)嗎？想要搞清楚這個(gè)問(wèn)題的答案，投資者必須要學(xué)會(huì)“看山不是山”，CXO公司們的意義注定在于公司本身之外，或許我們應(yīng)該先搞清楚CXO是如何崛起的。
單就CXO這個(gè)概念而言，它絕對(duì)是一個(gè)較為新穎的事物。最早的CXO公司誕生于20世紀(jì)80年代，其實(shí)則是仿制藥與創(chuàng)新藥相互博弈的產(chǎn)物。
現(xiàn)代美國(guó)藥物開(kāi)發(fā)體系是由FDA一手建立的，最早的起源可以追溯至1938年推出的《聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法案》。不過(guò)，大多數(shù)醫(yī)藥人士還是認(rèn)為，真正的分水嶺應(yīng)該從1962年推出的《基弗里-哈里斯修正案》算起，正是這部修正案確定了現(xiàn)代醫(yī)藥研發(fā)體系的整體框架。
沙利度胺是由西德制藥商梅瑞爾公司在1957年研發(fā)的新型鎮(zhèn)靜劑，并作為處方藥在歐洲上市。由于公司聲稱幾乎沒(méi)有副作用，因此這款藥物當(dāng)時(shí)被很多醫(yī)生用來(lái)減輕孕婦妊娠早期孕吐反應(yīng)。
在歐洲、南美等20多個(gè)國(guó)家上市后，沙利度胺開(kāi)始于1960年著手登陸美國(guó)市場(chǎng)。FDA的凱爾西醫(yī)師負(fù)責(zé)沙利度胺的上市審批，但她卻認(rèn)為沙利度胺的臨床數(shù)據(jù)并不充足。盡管梅瑞爾公司以沙利度胺已經(jīng)在歐洲上市多年為依據(jù)證明療效，并向FDA高層持續(xù)施壓，但最終凱爾西并沒(méi)有妥協(xié)。
就在梅瑞爾公司努力尋求美國(guó)上市的時(shí)候，那些在歐洲服用過(guò)沙利度胺的孕婦開(kāi)始出現(xiàn)越來(lái)越多的畸形“海豹”嬰兒，最終德國(guó)專(zhuān)家證實(shí)這種畸形正是因?yàn)榉蒙忱劝吩斐傻模@則駭人聽(tīng)聞的事件最終促動(dòng)FDA全面改革。
1962年，F(xiàn)DA正式推出《基弗里-哈里斯修正案》，明確新藥上市需要經(jīng)歷兩個(gè)審批環(huán)節(jié)，并被沿用至今。首先，新藥必須在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，開(kāi)啟臨床試驗(yàn)，并需要進(jìn)行申請(qǐng)直到獲批，這也就是今天的新藥臨床申請(qǐng)（IND）環(huán)節(jié)；其次，新藥最終上市前必須經(jīng)歷三期臨床試驗(yàn)，直到臨床成功獲得批準(zhǔn)才能上市，即新藥上市申請(qǐng)（NDA）環(huán)節(jié)。
自此之后，創(chuàng)新藥研發(fā)難度驟然提升，開(kāi)發(fā)周期也明顯拉長(zhǎng)。由于創(chuàng)新藥存在失敗風(fēng)險(xiǎn)，因此不少企業(yè)都暫時(shí)放棄新藥研發(fā)，而是更專(zhuān)注于仿制藥的競(jìng)爭(zhēng)。
當(dāng)時(shí)的創(chuàng)新藥企有多難？在聚焦研發(fā)的同時(shí)，它們還必須時(shí)刻警惕來(lái)自于仿制藥的競(jìng)爭(zhēng)，稍有不慎一款品牌藥就是會(huì)被仿制藥所摧毀，這種競(jìng)爭(zhēng)最終在1983年因羅氏訴訟案而達(dá)到頂峰。為了平息仿制藥與創(chuàng)新藥之間的利益，F(xiàn)DA在1984年推出了《藥品價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與專(zhuān)利期補(bǔ)償法》，在明確創(chuàng)新藥擁有更長(zhǎng)的專(zhuān)利保護(hù)期的同時(shí)，也簡(jiǎn)化了仿制藥的申請(qǐng)流程，平衡了雙方利益。
創(chuàng)新藥價(jià)值得到了FDA的保護(hù)，因此眾多藥企開(kāi)始投身于這一前沿創(chuàng)新領(lǐng)域，所帶來(lái)的結(jié)果就是臨床數(shù)量大幅增加，美國(guó)I期臨床試驗(yàn)的藥物數(shù)量從1990年的386種增加到2000年的1512種。臨床數(shù)量的全面提升導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果，第一藥企研發(fā)投入大幅增加；第二上市藥品的數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)。
圖：美國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)總研發(fā)成本與上市新藥數(shù)量
需求的天平?jīng)Q定了價(jià)格的高低。當(dāng)藥企研發(fā)投入意愿明顯增強(qiáng)，單場(chǎng)臨床試驗(yàn)的成本也就持續(xù)增加。80年代初，一款創(chuàng)新藥的平均成本不足4億美元，而到了1990年這項(xiàng)數(shù)據(jù)提升至8億美元，如今更是攀升至24億美元。
伴隨研發(fā)成本的不斷攀升，藥企對(duì)于效率的追求也在不斷提高。試想一下，24億美元的研發(fā)投入，每晚上市一天可能就是數(shù)百萬(wàn)美元的成本損耗，還會(huì)面臨來(lái)自于對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)，因此藥企總是將研發(fā)效率放在很重要的位置。
概括而論，現(xiàn)代藥企在研發(fā)中主要遇到兩個(gè)痛點(diǎn)，其一研發(fā)成本，其二研發(fā)效率。而這雙重因素正是CXO企業(yè)的立根之本。
在CXO模式興起之前，制藥公司實(shí)際也會(huì)通過(guò)與大學(xué)學(xué)術(shù)健康中心（AHC）合作的方式，以此來(lái)降低藥物研發(fā)成本。
AHC是一種由松散醫(yī)院聯(lián)盟轉(zhuǎn)變而來(lái)的產(chǎn)學(xué)研高度整合的“學(xué)術(shù)—醫(yī)療產(chǎn)業(yè)復(fù)合體”，即擁有醫(yī)院、試驗(yàn)室和專(zhuān)業(yè)研究人員并進(jìn)行教學(xué)的大型綜合機(jī)構(gòu)。這種模式最早起源于20世紀(jì)30年代區(qū)域性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的整合，后來(lái)美國(guó)大學(xué)開(kāi)始深入醫(yī)院兼并，并逐漸形成兼具學(xué)術(shù)、臨床能力的新興醫(yī)療復(fù)合體。
60年底至80年代，AHC迎來(lái)高速發(fā)展期，并逐漸實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流的正向循環(huán)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，1961年的時(shí)候，美國(guó)86所醫(yī)學(xué)院開(kāi)支綜合為4.36億美元，其中高達(dá)40%的比例來(lái)自聯(lián)邦撥款；而到了1996年，125所醫(yī)學(xué)院開(kāi)支總和高達(dá)320億美元，聯(lián)邦撥款降至19%，51%來(lái)自其醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的營(yíng)業(yè)收入。
從總體看，ACH存在三大顯著特征。其一，完善的產(chǎn)業(yè)布局，讓其擁有將研究成果迅速商業(yè)化的能力；其二，醫(yī)學(xué)院作為AHC核心，擁有較強(qiáng)的前沿醫(yī)學(xué)研究能力；其三，與傳統(tǒng)公立醫(yī)院比，AHC資源管理能力更強(qiáng)，效率也就更高。
時(shí)至今日，AHC模式依然在美國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到重要作用。
盡管AHC擁有較強(qiáng)的前沿醫(yī)學(xué)研發(fā)能力，但其商業(yè)模式的本質(zhì)還是傳統(tǒng)醫(yī)院模式，這一商業(yè)本質(zhì)導(dǎo)致AHC在助力藥企研發(fā)方面做得還是并不足夠的，這也給后續(xù)CXO模式的崛起創(chuàng)造了空間。
在FDA不斷提升臨床門(mén)檻的大背景下，創(chuàng)新藥臨床周期明顯拉長(zhǎng)，藥企對(duì)于研發(fā)效率的關(guān)注達(dá)到了前所未有的高度。普通的制藥公司，并不經(jīng)營(yíng)醫(yī)療器械業(yè)務(wù)，這就導(dǎo)致它們并不具備很多針對(duì)評(píng)估藥物療效的精密器械，如定制化的信息技術(shù)、基因篩選整體技術(shù)等。這樣的能力需求AHC其實(shí)也是難以達(dá)到的，因此專(zhuān)注于提升臨床研究效率的CRO公司應(yīng)運(yùn)而生。
從數(shù)據(jù)上看，在AHC高速發(fā)展期（60年代-80年代），美國(guó)創(chuàng)新藥研發(fā)周期呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢(shì)，這表明AHC雖然一定程度上提升了效率，但卻并沒(méi)有解決藥企的根本問(wèn)題。直至80年代CRO模式興起，創(chuàng)新藥研發(fā)周期才逐漸開(kāi)始回落。這也從側(cè)面表明了CRO公司對(duì)于創(chuàng)新藥研發(fā)的意義。
圖：美國(guó)藥物研發(fā)周期
高度專(zhuān)業(yè)化的CRO公司，幫助藥企效率顯著提升，其也很快就搶占了大量AHC的藥企研發(fā)外包份額。在1988年的時(shí)候，AHC能夠占據(jù)藥企臨床研究外包份額的80%，而到了1998年這項(xiàng)數(shù)據(jù)直線下降至40%。這些數(shù)據(jù)表明，藥企選擇用腳說(shuō)話，相比于AHC模式，CRO能夠更明顯的提升藥企研發(fā)效率。
實(shí)際上，CRO公司只是CXO模式的一個(gè)典型縮影。當(dāng)藥企日益清晰CRO模式的優(yōu)勢(shì)，它們逐漸發(fā)現(xiàn)這種優(yōu)勢(shì)并不僅僅局限于臨床研究，而是可以滲透到從臨床前研究，到藥品生產(chǎn)，再到最終商業(yè)化的整個(gè)藥物生命周期。
隨著CXO公司能力滲透到產(chǎn)業(yè)鏈更多環(huán)節(jié)，它們已經(jīng)將藥物研發(fā)效率提升至極致，一款成功藥物的背后，注定存在一個(gè)同樣優(yōu)秀的CXO公司。
CXO模式的興起，并非幸運(yùn)的偶然，而是產(chǎn)業(yè)逐漸細(xì)分的必然。
在研發(fā)周期不斷拉伸的背景下，創(chuàng)新藥的比拼已經(jīng)不單純是研發(fā)能力了，而是藥企發(fā)展戰(zhàn)略、設(shè)計(jì)思路、臨床執(zhí)行力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政策法規(guī)的綜合較量。時(shí)代洪流之下，將專(zhuān)業(yè)的事交給專(zhuān)業(yè)的人，已經(jīng)形成一種必然。
以企業(yè)視角出發(fā)，F(xiàn)DA不斷提升臨床門(mén)檻，導(dǎo)致藥物研發(fā)成本持續(xù)攀升，藥企必須想盡辦法降本增效。CXO公司，是一群專(zhuān)業(yè)聚焦于藥物研發(fā)全產(chǎn)業(yè)鏈條的新型產(chǎn)業(yè)研究者，既清楚FDA的各項(xiàng)法規(guī)，也擁有尖端的創(chuàng)新研發(fā)能力，以及極強(qiáng)的臨床執(zhí)行能力。
藥企之所以選擇CXO，不僅是因?yàn)槟軌蛱嵘剩乙矡o(wú)需支付大量的前期成本和重置成本。創(chuàng)新藥研發(fā)是多變的，每一款藥物在上市之前都存在失敗的風(fēng)險(xiǎn)，如果藥企全部自研的話，那么一旦藥物失敗就會(huì)出現(xiàn)大量的裁員情況，面臨極大的沉沒(méi)成本；而如果交給CXO去做，那么就可以無(wú)需考慮這些問(wèn)題，即使管線失敗也能及時(shí)止損。
CXO公司能夠平滑藥物開(kāi)發(fā)“啟動(dòng)-停止”周期，同時(shí)也能盡量減少閑置的內(nèi)部研究能力，由此提供了快速啟動(dòng)或取消臨床試驗(yàn)的能力。
回溯歷史，CXO高速發(fā)展的90年代，正是美國(guó)制藥產(chǎn)業(yè)第一次泡沫破滅的時(shí)期。由于前期過(guò)熱的預(yù)期，導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)于創(chuàng)新藥企業(yè)寄望極高，可創(chuàng)新藥本就是九死一生的生意，這種高預(yù)期注定了后來(lái)的估值崩塌。從1995年開(kāi)始，美國(guó)創(chuàng)新藥公司的股價(jià)陷入谷底，沒(méi)有投資者再愿意投入這個(gè)行業(yè)，直接導(dǎo)致大批公司破產(chǎn)。
圖：美股生物制藥BTK指數(shù)，來(lái)源：錦緞研究院
產(chǎn)業(yè)寒冬之時(shí)，藥企對(duì)于藥物研發(fā)降本增效達(dá)到了前所未有的關(guān)注度，這帶動(dòng)了CXO公司的發(fā)展。在第一次美國(guó)創(chuàng)新藥破產(chǎn)潮中，CXO公司得到了充分的并購(gòu)機(jī)會(huì)，積攢了大量的一線產(chǎn)業(yè)研究員，這也使得CXO能夠進(jìn)一步滿足制藥公司的需求。
CXO公司降本增效的能力，與創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)控制成本的需求不謀而合，從那個(gè)時(shí)間段開(kāi)始，藥企的主要研發(fā)思路不再是內(nèi)部獨(dú)立研究，而是更愿意承包給CXO公司，這也是近30年全球醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心脈絡(luò)。
透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，CXO公司的出現(xiàn)本就是醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)持續(xù)高度專(zhuān)業(yè)化的表現(xiàn)。藥企決定研發(fā)方向，CXO公司負(fù)責(zé)臨床執(zhí)行，高度專(zhuān)業(yè)化的產(chǎn)業(yè)分工使得醫(yī)藥研發(fā)效率不斷提升。如果沒(méi)有CXO公司，那么整個(gè)產(chǎn)業(yè)的波動(dòng)將極為劇烈，很容易出現(xiàn)系統(tǒng)性崩盤(pán)，這一點(diǎn)歷史早已經(jīng)給出過(guò)我們答案。
紛繁復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)給中國(guó)CXO的未來(lái)發(fā)展蒙上了一層陰影，這一點(diǎn)從藥明系等龍頭公司股價(jià)表現(xiàn)就能看出端倪。但在恐慌情緒背后，CXO公司的產(chǎn)業(yè)價(jià)值真的像股價(jià)表現(xiàn)的那么悲觀嗎？
首先我們必須明確，CXO企業(yè)的核心價(jià)值在于能夠保持較高研發(fā)水平的情況下實(shí)現(xiàn)降本增效，這是整個(gè)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展之后的自然選擇。如此趨勢(shì)下，CXO企業(yè)養(yǎng)成了一個(gè)兼具成熟科研團(tuán)隊(duì)和臨床設(shè)備的研發(fā)體系，它猶如一條穩(wěn)固的護(hù)城河，不同的CXO企業(yè)之間護(hù)城河的寬度也各不相同。
這種成熟的研發(fā)體系并非突然建立的，而是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期歲月積淀所慢慢形成的，因?yàn)榇笏幤蟛粫?huì)突然將自己的重磅研發(fā)項(xiàng)目貿(mào)然的交給陌生的CXO公司，它們更愿意保持研發(fā)效率的高效穩(wěn)定，更愿意降低合作流程中的溝通成本和摩擦成本。
藥企與CXO之間的合作，實(shí)則是極為穩(wěn)固的，它們之間的合作更像是一種彼此契合的信任。基于此，海外藥企與中國(guó)CXO的斷崖式脫鉤是并不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)檫@是違背產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的，在這個(gè)世界上，人們很難找到如中國(guó)CXO這樣高效、穩(wěn)定、優(yōu)質(zhì)的醫(yī)藥研發(fā)外包產(chǎn)業(yè)鏈條。
或許印度、韓國(guó)的CXO公司會(huì)在短期內(nèi)獲得一定量的訂單，但訂單規(guī)模一定是試探性的，畢竟成本、專(zhuān)注力、執(zhí)行力等多個(gè)維度的數(shù)據(jù)都是有待考察的。中國(guó)CXO公司已經(jīng)在全球樹(shù)立了高效的業(yè)務(wù)樣板，這種長(zhǎng)期以來(lái)形成的制造紅利和工程師紅利是不會(huì)在短期內(nèi)被顛覆的。
退一步來(lái)講，即使真的出現(xiàn)極端情況，那么中國(guó)CXO的核心競(jìng)爭(zhēng)力也是依舊存在的，極高的研發(fā)效率是不會(huì)改變的，對(duì)比替代者中國(guó)CXO產(chǎn)業(yè)有信心交出更高效率的答卷。
CXO猶如一種醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的主流武器，而中國(guó)CXO則屬于最先進(jìn)的那一批。如果部分海外藥企放棄中國(guó)CXO，那么它們的研發(fā)效率將會(huì)出現(xiàn)下降，這是違反醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的，也是必然會(huì)失敗的；而那些堅(jiān)持與中國(guó)CXO合作的藥企，無(wú)疑會(huì)用極高的長(zhǎng)期研發(fā)效率去沖擊整個(gè)產(chǎn)業(yè)，甚至重塑全球醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)格局。
回歸CXO本質(zhì)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力就是成本與效率，它早已成為現(xiàn)代醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一環(huán)。只要中國(guó)CXO持續(xù)保持極高的效率，那么它是無(wú)懼任何沖擊的，畢竟這才是CXO產(chǎn)業(yè)的第一性。
所以，中國(guó)CXO還有未來(lái)嗎？答案當(dāng)然是肯定的。中國(guó)CXO只需要堅(jiān)持一件事，那就是持續(xù)地降本增效，歷史的進(jìn)程是不會(huì)違背醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)客觀發(fā)展規(guī)律的。
來(lái)源：醫(yī)曜 ，作者林藥師
聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表煜森資本立場(chǎng)，歡迎在留言區(qū)交流補(bǔ)充。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明文章作者和來(lái)源。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)诒酒脚_(tái)留言。
